Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63073/2016

13 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя  ФИО2 (Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» (191036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора 

при участии:

ФИО2,

от ООО «М-СТИЛЬ» представителя ФИО3 (доверенность от 01.09.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды от 28.03.2016 № 215/2016 с 31.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на воспрепятствование ему ответчиком в пользовании помещением в соответствии с его назначением.

В отзыве на исковое заявление Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что арендатор не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, доводы Предпринимателя о невозможности использовать помещение  в силу нахождения в данном помещении нового арендатора не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 78 695 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 21 641 руб. 13 коп.  неустойки за период с 21.06.2016 по 14.09.2016.

Определением от 20.10.2016 указанное встречное исковое заявление принято к производству.

В отзыве на встречное исковое заявление Предприниматель против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылался на то, что доступ в спорное закрыт, пункт 4.5 договора аренды противоречит действующему законодательству, обеспечительный платеж в размере 52 463 руб. 36 коп. должен быть засчитан в счет арендной платы за июль, август 2016 года, с сентября 2016 года спорное помещение передано в аренду третьему лицу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, против удовлетворения встречных требований возражал, просил зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за июль, август 2016 года; представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что истец не доказал, что ему чинятся препятствия в пользовании имуществом, факт заключения договора аренды спорного помещения с иными лицами отрицал, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 215/2016 аренды части нежилого здания – часть помещения 14-Н (комн. № 25) площадью 19,6 кв. м в здании  Бизнес-центра площадью 5 895 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001494:2025, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

Пунктом 7.1 договора срок его действия определен до 28.02.2017.

Объект передан по акту от 28.03.2016.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения; ежемесячная арендная плата составляет 26 231 руб. 68 коп.   и состоит из платы за пользование помещением в размере 21 560 руб., включая НДС,   компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в том числе расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, фиксируется в размере 1 960 руб.,  включая НДС, платы за уборку помещения в размере 2 500 руб., включая НДС, платы за услуги по временному складированию отходов (ТБО) и организацию их вывоза и размещения в санкционированных местах специализированной организацией в размере 211 руб. 68 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотренная договором арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке: вся сумма  арендной платы, включающая налог на добавленную стоимость, должна вноситься в рублях не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; счет на оплату арендной платы арендодателем не оформляется (пункт 3.2.1 договора);  вся сумма  арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя или на иной счет, реквизиты которого в этом случае дополнительно сообщаются арендатору (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено  право арендодателя  при неуплате арендатором арендной платы в течение двадцати календарных дней с момента, определенного пунктом 3.2.1 договора, взыскать с арендатора задолженность и отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 5.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность  арендатора в течение трех дней с даты подписания договора уплатить  арендодателю арендную плату за первый месяц аренды и сумму депозита  в размере 52 463 руб. 36 коп.(два размера арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора); данная сумма депозита является  обеспечением надлежащего исполнении арендатором любого из обязательств по договору.

В силу пункта 3.6 договора сумма депозита обеспечивает  исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств арендатора по настоящему договору, в том числе  обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.10, 3.7, 7.2 договора; соответствующее нарушение обязательств арендатором арендодатель констатирует самостоятельно  и сообразно нарушению, допущенному арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и прочим. В этом случае сумма депозита должна быть восполнена арендатором в течение пяти дней с даты получения уведомления об использовании арендодателем части или всей суммы депозита в соответствии с настоящим пунктом договора.

Стороны установили, что сумма депозита не является авансовым платежом по арендной плате и не подлежит зачету в счет арендной платы за какой-либо период пользования помещением; перечисление арендатором суммы депозита не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату  по договору в предусмотренных объемах и сроки.

Письмом от 19.07.2016 арендодатель уведомил арендатора о наличии у него задолженности по уплате арендной платы за июль 2016 года, потребовал в течение двух рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность, предупредил о возможности приостановления доступа арендатора в спорное помещение.

Истец направил ответчику предложение о расторжении договора в связи с  воспрепятствованием  арендатору в пользовании помещением.

Письмом от 18.08.2016 № 1490-5/16 ответчик отказался  от расторжения договора до истечения срока его действия, потребовал оплатить задолженность за июль, август 2016 года. 

Полагая, что ответчик препятствует в пользовании помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

Часть первая статьи 620 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендодателя.

Пунктом 4.5 договора  предусмотрено, что в случае невнесения арендатором по истечении установленного договором срока платежа арендной платы и /или иных платежей   арендодатель  вправе приостановить доступ арендатора (его работников и посетителей) в арендуемое помещение (с одновременным прекращением подачи электрической энергии) до момента погашения долга по арендной плате, пеням и/или другим платежам. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по договору за указанный период, в который доступ в помещение был приостановлен.

Истцом нарушена обязанность по внесению арендной платы за июль, август, сентябрь 2016 года, что им не оспаривается.

Приостановление доступа арендатора в помещение в связи с допущенным им нарушением не может рассматриваться как нарушение арендодателя, дающее право арендатору требовать  расторжения договора до истечения срока его действия. 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцом также не учтены положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие, что при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом также не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается (чинение ответчиком препятствий к пользованию помещением).

Довод истца о том, что спорное помещение передано в аренду третьему лицу, не подтверждается допустимыми доказательствами. Согласно объяснениям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, дверь спорного помещения (215 кабинет) была закрыта, на двери имелась вывеска третьего лица. Однако наличие вывески не свидетельствует о наличии договора аренды с новым арендатором. Неиспользование помещения арендатором при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, возникших по вине арендодателя или третьих лиц, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих внесение в спорный период арендной платы в установленном размере, в том числе и после получения им претензии Общества об оплате задолженности, требования ответчика, указанные в встречном иском заявлении подлежат удовлетворению.

Определением от 15.09.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» 78 695 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.07.2016  по 30.09.2016, 21 641 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 14.09.2016, 4 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Изотова