АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 

«27» октября 2025 года Дело № А19-16044/2025 Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 206, Д. 3, ПОМЕЩ. 201А 201Б)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР- КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 36А)  

о взыскании 1 300 000 руб. при участии в заседании суда: 

от истца (посредством веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК ВОСТОК» 15.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК ТРЕЙД» о взыскании 10 996 706 руб. 04 коп., из них: 4 511 454 руб. 80 коп. - сумма основного долга по договору поставки; 2 182 823 руб. 98 коп. – неустойка за период с 11.02.2025 по 10.07.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга;  

4 302 427 руб. 64 коп. – проценты за пользование возмездным коммерческим кредитом за период с 13.03.2025 по 10.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.  

Истец иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил взыскать 7 124 706 руб. 42 коп., из них: 4 511 454 руб. 80 коп. - сумма основного долга по договору поставки; 2 182 823 руб. 98 коп. – неустойка за период с 11.02.2025 по 10.07.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга;  

430 427 руб. 64 коп. – проценты за пользование возмездным коммерческим кредитом за период с 13.03.2025 по 10.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.  

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, основной долг не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «Восток» (поставщик, истец) и ООО «СТК ТРЕЙД» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 278ТВ-01/11 от 08.11.2022, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам Покупателя передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, в сроки, ассортименте, а также на других необходимых условиях, согласованных Сторонами в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1). В силу пункта 1.2 договора покупатель предоставляет Поставщику заявку в срок не позднее, чем за 15 дней до даты предполагаемой поставки очередной партии товара. Заявка считается согласованной с момента подписания полномочными представителями сторон спецификации (приложения, дополнительного соглашения), которую Поставщик обязан оформить и направить в адрес Покупателя в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки. Заявка должна содержать следующие сведения о Покупателе (Грузополучателе)  

товара: наименование, банковские реквизиты, ОКПО, юридический адрес, полные отгрузочные реквизиты владельца подъездного пути.  

Срок оплаты является существенным условием настоящего договора (п.1.3). 

Согласно пункту 3.1 цена на товар, срок и порядок оплаты каждой поставляемой партии оговаривается сторонами в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях) по каждой партии поставки. Поставщик вправе изменить цены в одностороннем порядке, известив об этом Покупателя не менее чем за 3 календарных дней до даты отгрузки.  

В рамках указанного договора сторонами заключены: 

- дополнительные соглашения № 39 от 21.01.2025 с условием оплаты 20 дней с момента отгрузки товара на сумму 2 910 000 руб., № 40 от 30.01.2025 с условием оплаты 20 дней с момента отгрузки товара на сумму 9 700 000 руб.  

- спецификации № 41 от 19.02.2025 с условием оплаты 20 дней с момента отгрузки на сумму 10 764 000 руб., № 42 от 21.03.2025 с условием оплаты 30 дней с момента отгрузки на сумму 5 915 000 руб., № 43 от 04.04.2025 с условием оплаты до 25.04.2025 на сумму 2 220 000 руб., № 44 от 28.03.2025 с условием оплаты 20 дней с момента отгрузки на сумму 600 964 руб.  

Истец во исполнение обязательств поставил дизельное топливо по дополнительному соглашению от 21.01.2025 № 39, № 40 от 30.01.2025, спецификаций, что подтверждается товарной накладной № 21/01/03 от 21.01.2025 на сумму 2 894 092 руб., № 26/01/06 от 26.01.2025 на сумму 1 694 968 руб., № 27/01/06 от 27.01.2025 на сумму 1 692 935 руб. 20 коп., № 28/01/07 от 28.01.2025 на сумму 1 682 964 руб. 80 коп., № 29/01/05 от 29.01.2025 на сумму 1 692 935 руб. 20 коп., № 20/02/02 от 20.02.2025 на сумму 1 574 324,70 руб., № 21/02/03 от 21.02.2025 на сумму 1 576 208,40 руб., № 22/02/07 от 22.02.2025 на сумму 3 794 040,90 руб., № 25/02/02 от 25.02.2025 на сумму 2 210 477,10 руб., № 27/02/06 от 27.02.2025 на сумму 1 587 241,50 руб., № 16/03/25 от 16.03.2025 на сумму 1 591 499 руб., № 17/03/25 от 17.03.2025 на сумму 1 608 425 руб., № 18/03/25 от 18.03.2025 на сумму 1 610 245 руб., № 21/03/25 от 21.03.2025 на сумму 1 610 245 руб., № 5/04/03 от 05.04.2025 на сумму 2 119 656 руб., № 28/03/07 от 28.03.2025 на сумму 600 964 руб., а всего на сумму 31 915 532,20 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата следующими платежными поручениями № 145 от 10.03.2025 на сумму 5 050 000 рублей (частично, из них 870 167,60 руб. относится к спецификации № 38), № 151 от 11.03.2025 на сумму 364 000 руб., № 165 от 14.03.2025 на сумму 10 750 000 руб., № 179 от 21.03.2025 на сумму 1 800 000 руб., № 235 от 28.03.2025 на сумму 1 100 000 руб., № 321 от 17.04.2025 на сумму 1 610 245 руб., № 407  

от 13.05.2025 на сумму 1 635 000 руб., № 436 от 20.05.2025 на сумму 5 265 000 руб., № 481 от 04.06.2025 на сумму 700 000 руб., всего на сумму 27 404 077,40 руб.  

Задолженность за поставленный товар составила 4 511 454,80 руб., что также подтверждается подписанным актом сверки и письмом ответчика № 2404 от 24.04.2025.  

Претензией от 05.06.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 278ТВ-01/11 от 08.11.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Из материалов дела усматривается, что договором № 278ТВ-01/11 от 08.11.2022 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в спецификациях к договору.  

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.  

Факт поставки продукции подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Ответчик факт поставки и размер задолженности в отзыве не оспорил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требование о взыскании основного долга в размере 4 511 454 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 182 823 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 11.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае отказа Покупателя (грузополучателя) от приемки отгруженного товара Покупатель обязан оплатить Поставщику расходы, связанные с доставкой и возвратом товара или его переадресацией и реализацией, а также неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, указанной в соответствующем приложении к договору,  

На основании указанного положения договора истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2025по 10.07.2025 из расчета 0,2%, что составило 2 182 823 руб. 98 коп.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.  

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле  

доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.  

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.  

Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Подписывая договор № 278ТВ-01/11 от 08.11.2022, ответчик согласился на предусмотренную меру ответственности, изложенную в пункте 5.2.  

В определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В данном случае, неустойка определена с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении своих обязательств по оплате и наличием существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, превышающих предъявленный ко взысканию размер неустойки. Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.  

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.  

Кроме того, размер неустойки ниже размера просроченного обязательства, что говорит лишь о том, что размер неустойки носит именно компенсационный характер и не является средством обогащения истца.  

 Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 182 823 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном размере.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, а также неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% за период с 11.07.2025 обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Также истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.03.2025 по 10.07.2025 в сумме 430 427 руб. 64 коп.  

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Пунктом 3 Спецификаций № 41 от 19.02.2025, № 42 от 21.03.2025, № 44 от 28.03.2025 стороны предусмотрели, что покупателю предоставляется безвозмездный коммерческий кредит (отсрочка платежа) по оплате стоимости Товара (с учетом НДС) на срок, указанный в п.3 Спецификации. В случае пользования безвозмездным коммерческим кредитом сверх установленного срока, коммерческий кредит предоставляется на платной основе со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате Товара, до момента фактической оплаты Товара Покупателем. Поставщик оставляет за собой право начислять проценты за каждый день пользования возмездным коммерческим кредитом из расчета 25% годовых, которые подлежат уплате с момента направления претензии-требования в адрес Покупателя.  

В силу требований статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки с отсрочкой платежа на 20 календарных дней (пункты 3 спецификаций).  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим  

кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).  

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.  

Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать плату, предусмотренную пунктом 1 Спецификаций не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (предоставление коммерческого кредита).  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ оценивает пункт 3 Спецификаций применительно к правоотношениям сторон, регулируемым нормами статей 488 и 823 ГК РФ.  

Доказательств оплаты в полном объеме товара, принятого по указным выше счетам-фактурам в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие означенных доказательств, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 430 427 руб. 64 коп.  

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты истечения срока предоставленной отсрочки, указанной в Спецификации на сумму основного долга за поставленный Товар. Расчет процентов за пользование возмездным кредитом производится за каждый день пользования, в том числе за день возврата кредита (п. 4.12.3).  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификациям № 41 от 19.02.2025, № 42 от 21.03.2025 и № 44 от 28.03.2025 из расчета 25 % годовых, начисленные с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  

распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 64 000 руб.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 238 741 руб.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 64 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 174 741 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК ТРЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК ВОСТОК» 4 511 454 руб. 80 коп. – основного долга, 2 182 823 руб. 98 коп.- неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 11.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, 430 427 руб. 64 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга с 11.07.2025 по день фактической оплаты основного долга; а также 64 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК ТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 741 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.М. Шилова