ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-10244/2020

20АП-8642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  02.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Монтажник» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2021 и на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2021 по делу № А62-10244/2020 (судья Иванов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СМУП «Горводоканал», г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Монтажник» (далее – ЗАО «Монтажник», г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 273 руб. 12 коп. долга за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь                                      2019 года, январь 2020 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2005 № 524, 185 296 руб. 97 коп. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за III – IV квартал 2019 года,                                          40 773 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.11.2019 по 02.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга (дело № А62-10244/2020).

Арбитражным судом Смоленской области было возбуждено производство по делу        № А62-483/2021 по иску СМУП «Горводоканал» к ЗАО «Монтажник» о взыскании                                 123 078 руб. 62 коп. долга за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за II квартал 2020 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2005 № 524, 6 196 руб. 54 коп. пеней за период с 26.07.2020 по 26.12.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 16.03.2021 дела № А62-10244/2020 и № А62-483/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А62-10244/2020.

СМУП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ЗАО «Монтажник» о взыскании 42 850 руб. 08 коп. долга за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за апрель 2020 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2005 № 524, 2 353 руб. 54 коп. пени за период с 13.05.2020 по 02.11.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А62-11104/2021.

Определением суда от 17.06.2021 объединены в одно производство дела                      № А62-10244/2020 и № А62-11104/2021 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А62-10244/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленская Технологическая Компания» (далее – ООО «Смоленская Технологическая Компания»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 06.12.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Монтажник» в пользу                          СМУП «Горводоканал» взыскано 404 570 руб. 09 коп. долга и 40 773 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 14.11.2019 по 01.11.2020, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 15.11.2021 с ЗАО «Монтажник» в пользу СМУП «Горводоканал» взысканы пени, начисленные на сумму основного долга в размере 404 570 руб. 09 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2021 и дополнительное решение от 15.11.2021, отказав СМУП «Водоканал» в удовлетворении требований о взыскании с                   ЗАО «Монтажник» 60 429 руб. 60 коп. основного долга и пени, основанных на акте отбора от 15.01.2020 № 56/2-2020 и протоколе от 27.01.2020 № 56/2-2020. 

Мотивирует свою позицию тем, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о предстоящем отборе сточных вод, в связи с чем полагает, что, поскольку истцом допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность участия ответчика в отборе проб, акт отбора проб сточных вод и составленный на его основе протокол испытаний в силу ст. 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами, основания для взыскания задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации и пени на основании вышеуказанных акта и протокола отсутствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемые решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец и третье лицо не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании ч. 5 ст. 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и дополнительного решения от 15.11.2021 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2005 между СМУП «Горводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, водоканалом) и ЗАО «Монтажник» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 524, предметом которого являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой из системы городского водоснабжения и приема сточных вод в систему городской канализации. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на организации                                водопроводно-канализационного хозяйства лежит обязанность по бесперебойной подаче воды питьевого качества абонента в объеме установленного лимита. 

Объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из городской системы водоснабжения и других источников водоснабжения (п. 3.1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора на абоненте лежит обязанность по соблюдению установленных условий и режима водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу правилами и иным действующим законодательством. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации водоканала сточных вод, включая сточные воды субабонентов. Исключить сброс дренажных вод и поверхностного стока с территории абонента в городскую систему канализации. 

Разделом 4 договора предусмотрен порядок контроля за сбросом сточных вод. 

Водоканал имеет право производить отбор проб сточных вод в любой день (включая праздничные и выходные дни), в любое время суток без предварительного уведомления абонента (п. 4.2 договора). 

Представитель абонента является на отбор проб сточных вод не позднее 20 минут после сообщения представителей водоканала об их прибытии. Если представитель абонента не явится на отбор проб, водоканал производит отбор проб самостоятельно, отбор проб в этом случае является действительным. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении ответчика утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Смоленска сроком действия с 07.06.2019 по 07.06.2020. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям приборов учета, установленных по адресам, указанным в приложении № 1. 

Согласно пункту 6.1 договора расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, производится по показаниям средств измерений и утвержденным тарифам, путем выставления водоканалом платежного требования. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемых абонентом в срок, установленный пунктом 3.3.12 договора. 

Суммы авансовых платежей составляют 50% от установленного лимита текущего месяца. 

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. 

В соответствии с п. 6.7 договора водоканал имеет право взимать повышенную плату в размере пятикратного действующего тарифа в безакцептном порядке в соответствии с действующим законодательством в случаях, в том числе: при превышении установленных допустимых концентраций, которые наносят прямые или косвенные убытки проектных режимов работы очистных сооружений, разрушением или повышенным износом канализационных сетей. 

В пункте 6.11 договора стороны согласовали, что в случае изменения тарифов стоимость договора подлежит изменению, при этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. 

В соответствии с пунктами 10.1 – 10.2 договора срок действия договора с 01.06.2005 по 31.12.2005. 

Договор вступает в силу со дня его подписания, а при наличии разногласий - с момента согласования условий договора и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления из сторон об отказе от настоящего договора. 

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение договора в материалы дела не представлены, суд области признал указанный договор действующим.

В рамках контроля за соблюдением нормативов сброса в городскую систему канализации сточных вод 03.09.2019, 02.10.2019, 07.11.2019, 13.12.2019, 15.01.2021, 14.04.2020 и 05.06.2020 истцом произведен отбор проб сточных вод отводимых ответчиком.

По результатам отборов сточных вод составлены акты, представленные в материалы дела, в том числе спорный акт отбора от 15.01.2020 № 56/2-2020.

По результатам анализа указанных проб, проведенного Центральной испытательной лабораторией Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (аттестат аккредитации от 04.09.2015 № RA.RU.21СВ07), выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных водах, о чем были составлены соответствующие протоколы, представленные в материалы дела, в том числе спорный протокол от 27.01.2020 № 56/2-2020.

На основании данных протоколов, путем применения расчетной формулы, с учетом постановления главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 № 304 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области» истцом определена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и выставлены в адрес ответчика счет от 30.04.2020 № 11482 на сумму 42 850 руб. 08 коп., счет от 30.06.2020                 № 15929 на сумму 123 078 руб. 62 коп., счет от 30.06.2020 № 15929 на сумму                          123 078 руб. 62 коп., счет от 30.09.2019 № 23226 на сумму 33 118 руб. 56 коп., счет от 31.10.2019 № 25716 на сумму 30 685 руб. 68 коп., счет от 30.11.2019 № 28218 на сумму 44 262 руб. 72 коп., счет от 31.12.2019 № 28461 на сумму 50 776 руб. 56 коп. и счет от 31.01.2020 № 4348 на сумму 60 429 руб. 60 коп.

Указанные счета ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика                                    60 429 руб. 60 коп. долга, основанного на акте отбора от 15.01.2020 № 56/2-2020 и протоколе от 27.01.2020 № 56/2-2020, и неустойки по день фактической оплаты долга суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                   № 644 (далее – Правила № 644), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.

На абоненте лежит обязанность по соблюдению установленных условий и режима водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу правилами и иным действующим законодательством. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации водоканала сточных вод, включая сточные воды субабонентов. Исключить сброс дренажных вод и поверхностного стока с территории абонента в городскую систему канализации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее – план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Истцом ответчику утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Смоленска, действующие с 07.06.2019 по 07.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод абонента осуществляется водоканалом.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) и ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» (пункт 35 договора).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами № 525                    (п. 36 договора).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольная проба – это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод; контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В период спорных правоотношений действовали Правила № 525, разделом IV которых определен порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что водоканал имеет право производить отбор проб сточных вод в любой день (включая праздничные и выходные дни), в любое время суток без предварительного уведомления абонента.

Представитель абонента является на отбор проб сточных вод не позднее 20 минут после сообщения представителей водоканала об их прибытии. Если представитель абонента не явится на отбор проб, водоканал производит отбор проб самостоятельно, отбор проб в этом случае является действительным. Не позднее 20 минут подразумевает под собой промежуток времени с незамедлительной явки до прибытия не позднее указанного времени.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (п. 21 Правил № 525).

Пунктами 27, 28 Правил № 525 предусмотрено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.

Как следует из представленного в материалы дела акта отбора проб от 15.01.2020 № 56/2-2020, он не содержит сведений о представителе ответчика. В разделе «Особые отметки» имеется запись «представитель абонента от подписи отказался».

В спорном договоре сторонами не согласовано лицо, ответственное за сбор проб.

Ответчик в суде области и в апелляционной жалобе указывал на то, что при отборе проб сточных вод присутствовал представитель третьего лица, который отказался от подписания актов отбора проб, поскольку не имеет отношение к ЗАО «Монтажник». Опровергал факт надлежащего извещения ЗАО «Монтажник» об отборе проб.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, сотрудниками истца представитель ответчика, ответственный за отбор проб, указанный в нормативах водоотведения по составу сточных вод абонента - ФИО2, путем телефонного звонка был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод и необходимости явки на отбор.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции факт уведомления ФИО2 оспаривал.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец представил распечатку телефонных звонков, из которой следует, что представитель истца 15.01.2020 в 14 часов 18 минут совершал телефонный звонок на номер 8-920-302-07-76, указанный как номер контактного телефона уполномоченного представителя ответчика.

Истец ссылался на то, что нормами действующего законодательства не указано на то, что сотрудники водопроводно-канализационного хозяйства обязаны проверять присутствующих представителей абонента на отборе проб на предмет трудовых отношений.

Как верно установлено судом области и следует из нормативов водоотведения по составу сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Смоленска в отношении абонента – ЗАО «Монтажник», представителем абонента ответственным за отбор проб является Рита Вито, указан контактный номер телефона.

Предусмотрено, что абонент при смене ответственного представителя обязан новые контактные данные сообщать в ЦИЛ СМУП «Горводоканал» в течение пяти дней в письменном виде.

Ответчиком документы, подтверждающие, что у него сменилось ответственное за отбор проб лицо, и он уведомил об этом истца, в материалы дела не представлены, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 была назначена ответственным лицом в рамках указанных правоотношений.

Как выше установлено судом, истец о предстоящем отборе проб уведомил надлежащего представителя абонента - ФИО2 по телефону, указанному в нормативах, с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 21 Правил № 525.

Суд области также верно указал, что присутствие при отборе проб иного представителя ответчика не может свидетельствовать о не уведомлении ответчика о предстоящем отборе проб, так как ответчик не лишен права направить иного представителя для участия.

При этом нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающую организацию проверять личность представителя абонента при отборе проб. К месту отбора проб сотрудник организации водопроводно-канализационного хозяйства был допущен.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Представленный в материалы дела акт от 15.01.2020 № 56/2-2020 содержит сведения о том, что представитель абонента от подписи отказался.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком документы, подтверждающие, что при отборе проб присутствовал представитель третьего лица, который не был наделен полномочиями при отборе проб, не представлено.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод.

Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался.

Пунктом 38 Правил № 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчиком результаты анализов, указанных в протоколе от 27.01.2020                               № 56/2-2020, документально не опровергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается превышение ответчиком нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 60 429 руб. 60 коп. долга, основанного на акте отбора от 15.01.2020               № 56/2-2020 и протоколе от 27.01.2020 № 56/2-2020.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 111 Правил от 29.07.2013 № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1195 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 7.2 постановления главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 № 304 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области» (действующим в спорный период) утверждена формула, применяемая при расчете платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и нарушения ВУП.

Истцом произведен расчет платы также с учетом п. 10 постановления главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 № 304 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области».

Ответчиком порядок расчета платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ не оспаривается.

Поскольку истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании акта отбора проб от 15.01.2020 № 56/2-2020 в размере 60 429 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6.2 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец произвел начисление пени.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с приведенной нормой права и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, расчет пени и порядок начисления не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судами и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 02.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, наличие долга на день вынесения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки с ее последующим начислением, начиная с 02.11.2020, по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения и дополнительного решения от 15.11.2021 суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2021 по делу                             № А62-10244/2020 в обжалуемой части и дополнительное решение от 15.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев 

                Т.В. Бычкова