АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2024 года

 

Дело № А33-37725/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Сибирское производственно-геологическое объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, упущенной выгоды,

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.10.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирское производственно-геологическое объединение" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 13.05.2022 в размере 245 665,92 руб., упущенной выгоды за период с 31.01.2022 по 13.05.2022 в размере 718 062 руб.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом объявлено протокольное определение от 30.05.2024: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец требования поддержал по основаниям искового заявления и возражений на отзыв.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал:

- довод истца о том, что «продавец оставался должником по обязательству по Договору купли-продажи от 27.12.2021» противоречит обстоятельствам, которые ранее были установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № А33-2357/2022 и дела № А33-18358/2022. Учитывая отсутствие просрочки передачи объектов недвижимого имущества по Договору от 13.05.2022, начисление неустойки в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, является неправомерным;

- Арбитражный суд Красноярского края давая оценку заявлению истца о возврате денежных средств после предъявления иска о понуждении к заключению договора купли-продажи, в рамках рассмотрения дела № А33-2357/2022, обоснованно сделал вывод о том, что Истец создавал неопределенность во взаимоотношениях между сторонами. Следовательно, ответчик не может быть признан виновным лицом, в результате действий которого возникли убытки истца;

- 31.12.2021 истец, не являясь собственником объектов недвижимости, не имел права заключать в отношении них предварительный договор аренды с ООО «Триумф». Кроме того, обязанностью сторон по предварительному договору является заключение договора аренды в будущем, а не передача объекта. В связи с этим предварительный договор аренды, приобщенный в материалы дела, не может быть признан в качестве доказательства наличия и размера убытков истца;

- учитывая фактические поступления арендной платы по договорам аренды, заключенным с ФИО4 и ИП ФИО5, заявленный ко взысканию Истцом размер упущенной выгоды за период с 31.01.2022 по 13.05.2022 в размере 718 062 руб. не может быть признан разумным. Ответчик объективно не имел возможности сдать в аренду спорное недвижимое имущество по цене в 300 руб. за 1 кв.м., учитывая фактическую ставку арендной платы в размере не более 34 рублей за 1 кв.м.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2022 по делу № А33-2357/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«23.09.2021 на электронной торговой площадке «Единая электронная торговая площадка» (https://www.roseltorg.ru) размещена информация о проведении акционерным обществом «Сибирское производственно-геологическое объединение» проведении смешанного аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 865 кв.м. с расположенными на нем центральной ремонтной мастерской, масловодогрейкой, общей площадью 1069,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно документации о проведении аукциона срок начала приема заявок – 23.09.2021; срок окончания приема заявок – 22.10.2021; рассмотрение заявок участников – 25.10.2021; начало смешанного аукциона – 26.10.2021; подведение итогов смешанного аукциона и утверждения протокола подведения итогов торгов – в течение 3-х рабочих дней с даты проведения аукциона.

В пункте 2 документации приведены сведения об имуществе, реализуемом на аукционе единым лотом: 1) Земельный участок Адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск Категория земель: земли населенных пунктов Разрешенное использование: для эксплуатации базы Площадь: 865 кв.м Кадастровый номер: 24:52:0010933:43 Запись о государственной регистрации права собственности № 24:52:0010933:43- 24/107/2018-2 от 26.11.2018 Обременение (ограничение): не зарегистрировано 2) Здание (Механические мастерские с проходной) Адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск Назначение объекта: нежилое Этажность: 1 Площадь объекта: 1069,8 кв.м Кадастровый (или условный) номер: 24:52:0010933:102 Запись о государственной регистрации права собственности № 24:52:0010933:102- 24/107/2018-2 от 26.10.2018 Обременение (ограничение): не зарегистрировано Пунктом 3 документации определена начальная минимальная цена лота: 5 747 400 рублей (с учетом НДС). Минимальная цена продажи лота (цена отсечения): 4 885 290 рублей (с учетом НДС) (пункт 4 документации) В соответствии с пунктом 5 документации, размер обеспечения заявки для участия в торгах (задаток): 570 000 рублей.

Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого с победителя (единственного участника аукциона, в случае принятия решения о заключении с ним договора) – 0,49 % от суммы стоимости имущества, определенной по результатам проведенных торгов. Оплата комиссионного вознаграждения осуществляется победителем (единственным участником аукциона, в случае принятия решения о заключении с ним договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора на основании выставленного организатором счета на оплату в течение 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 8 документации).

14.10.2021 истцом подана заявка на участие в аукционе.

25.10.2021 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ23092100029 (далее – протокол), согласно которому заявка истца признана соответствующей требованиям документации, истец допущен к участию в процедуре и признан участником процедуры. По результатам рассмотрения заявок процедура СОМ23092100029 признана несостоявшейся по причине допуска к участию в процедуре одной заявки.

В соответствии с пунктом 8 протокола, комиссией принято решение о направлении информации о единственном участнике и копий документов, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» в целях принятия решения о заключении договора купли-продажи имущества с ФИО1, по цене не ниже начальной минимальной цены, указанной в извещении..

Как следует из иска, истцом на основании счета от 27.10.2021 № 358 и акта от 27.10.2021 № 358 оплачены 28 162 рублей на проведение торгов, а также внесены 570 000 рублей задатка на участие в аукционе.

Согласно чеку-ордеру от 28.12.2021 истцом произведена оплата стоимости имущества, являющегося предметом аукциона.

В адрес истца ответчиком направлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2021, Как указано в исковом заявлении, представленный договор купли-продажи недвижимого имущества подписан финансовым директором ответчика, а не управляющим директором, то есть лицом, не уполномоченным заключение договора. В связи с уклонением ответчика от заключения договора истец обратился с претензией от 10.01.2022 с требованием о заключении договора.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2022 по делу № А33-2357/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Суд обязал акционерное общество «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости: Объект 1: Наименование: Земельный участок Площадь: 865 кв.м, Адрес: 

<

...> Категория земель: Земли населенных пунктов Вид разрешенного использования: Для эксплуатации базы Кадастровый номер: 24:52:0010933:43 Инв. номер Объекта 1 но данным бухгалтерского учета Продавца: 90671 Обременение (ограничение): Не зарегистрировано Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 24:52:0010933:43-24/107/2018-2 от 26.11.2018 Объект 2: Наименование: Нежилое здание Площадь: 1069,8 кв.м, Адрес: 

<

...> Назначение объекта: нежилое Этажность: 1 Кадастровый номер: 24:52:0010933:102 Инв. номер Объекта 1 по данным бухгалтерского учета Продавца: 8 Обременение (ограничение): Не зарегистрировано Вид. номер и дата государственной регистрации права: Собственность. № 24:57:0010933:102-24/107/2018-2 от 26.10.2018 (далее совместно именуемые Объекты), а Покупатель обязуется принять и оплатить Объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-18358/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«Согласно выпискам из ЕГРН на объект недвижимости от 17.05.2022 в отношении земельного участка с КН 24:52:0010933:43, площадью 865м? местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, а также в отношении нежилого здания с КН 24:52:0010933:102, площадью 1069,8 м?, 17.05.2022 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.05.2022 объекты переданы продавцом покупателю.

Согласно чеку-ордеру от 28.12.2021 истцом произведена оплата в размере 4 605 160 рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи за земельный участок 865 м? 

<

...>, нежилое здание 1089,8 м? г. Лесосибирск, Геофизиков.».

В рамках дела № А33-18358/2022, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 199 868 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 22.04.2022, полагая, что продавец уклонялся от заключения договора и исполнил договор только 13.05.2022, неправомерно удерживал денежные средства в размере 4 602 660 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-18358/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что «Обращаясь 28.02.2022 к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 4 602 660 руб., истец создавал неопределенность во взаимоотношениях между сторонами, поскольку на момент обращения с указанным заявлением в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-2357/2022 в рамках которого рассматривалось требование индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании акционерное общество «Сибирское производственно-геологическое объединение» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, в рамках которого истец ссылался в том числе на оплату по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства давали ответчику основания полагать, что перечисленные истцом денежные средства по чеку-ордеру от 28.12.2021 являлись оплатой по договору, о понуждении к заключению которого было заявлено.».

Согласно пункту 3.1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, установлена обязанность продавца после получения первой части цены договора, предусмотренной пунктом 2.2. договора, передать покупателю все необходимые документы и направить должным образом уполномоченного представителя для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на объекты в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества, установлена обязанность продавца передать покупателю объекты путем подписания акта приема-передачи недвижимою имущества (далее - «акт») в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 4.5. договора недвижимого имущества следует, что ответственность продавца по договору ограничена суммой, не превышающей 3% от цены договора.

Полагая, что продавец уклонялся от заключения договора и исполнил обязательство по передаче объекта недвижимого имущества только 13.05.2022, истец на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление неустойки за период с 18.01.2022 по 13.05.2022 в размере 245 665 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение приобретено истцом в коммерческих целях, в целях дальнейшей его сдачи в аренду; истец выполнил обязательства, по договору купли-продажи от 27.12.2021, рассчитывал на регистрацию права собственности и передачу имущества по акту приема-передачи, в связи с чем, заключил с ООО «Триумф» предварительный договор на аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 700 кв.м. При этом, ответчик умышленно уклонялся от подписания договора уполномоченным лицом и передачи оплаченных по договору купли-продажи от 27.12.2021 объектов недвижимости. По вине Ответчика срок на заключение основного договора переносился, а 25.02.2022 ООО «Триумф» расторгло предварительный договор в связи с невозможностью дальнейшего ожидания.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей в связи с неполученным доходом в виде арендных платежей за период с 31.01.2022 (заключение основного договора с ООО «ТРИУМФ» при надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком) по 13.05.2022 (дата заключения договора во исполнение первого договора купли продажи от 27.12.2021) в размере 718 062 руб.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 13.05.2022 в размере 245 665 руб. 92 коп., упущенной выгоды в размере 718 062 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, установлена обязанность продавца после получения первой части цены договора, предусмотренной пунктом 2.2. договора, передать покупателю все необходимые документы и направить должным образом уполномоченного представителя для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на объекты в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества, установлена обязанность продавца передать покупателю объекты путем подписания акта приема-передачи недвижимою имущества (далее - «акт») в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 4.5. договора недвижимого имущества следует, что ответственность продавца по договору ограничена суммой, не превышающей 3% от цены договора.

Согласно положениям пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Полагая, что продавец уклонялся от заключения договора и исполнил обязательство по передаче объекта недвижимого имущества только 13.05.2022, истец на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление неустойки за период с 18.01.2022 по 13.05.2022 в размере 245 665 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2022 по делу № А33- 2357/2022 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1. Суд обязал акционерное общество «Сибирское производственно-геологическое объединение» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества на указанных в резолютивной части решения условиях, идентичных подписанному договору, в том числе в части предмета договора, цены и порядка расчетов. В случае уклонения акционерного общества «Сибирское производственно-геологическое объединение» от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Передача преддоговорного спора на разрешение суда по смыслу статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом сторон договора, в силу чего каждая из сторон самостоятельно несет неблагоприятные последствия, вызванные определенным периодом времени рассмотрения такого спора в суде.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта незаконного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи.

Возникновение договорных разногласий не может быть признано в качестве противоправных, незаконных действий ответчика.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен и исполнен договор купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного нарушения срока передачи объекта недвижимого имущества со стороны ответчика в спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия пункта 3.1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества, дату государственной регистрации перехода права собственности (17.05.2022), а также дату акта приема-передачи имущества (25.05.2022), у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки.

Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение приобретено истцом в коммерческих целях, в целях дальнейшей его сдачи в аренду; истец выполнил обязательства, по договору купли-продажи от 27.12.2021, рассчитывал на регистрацию права собственности и передачу имущества по акту приема-передачи, в связи с чем, заключил с ООО «Триумф» предварительный договор на аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 700 кв.м. При этом, ответчик умышленно уклонялся от подписания договора уполномоченным лицом и передачи оплаченных по договору купли-продажи от 27.12.2021 объектов недвижимости. По вине Ответчика срок на заключение основного договора переносился, а 25.02.2022 ООО «Триумф» расторгло предварительный договор в связи с невозможностью дальнейшего ожидания.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей в связи с неполученным доходом в виде арендных платежей за период с 31.01.2022 (заключение основного договора с ООО «ТРИУМФ» при надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком) по 13.05.2022 (дата заключения договора во исполнение первого договора купли продажи от 27.12.2021) в размере 718 062 руб.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение (уклонение от передачи имущества в установленный срок) не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

Как установлено судом выше, неправомерное нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также отсутствие противоправности и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, совокупность элементов для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за спорный период отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова