АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19204/2022

Дело № А12-13935/2020

г. Казань

03 августа 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии до перерыва представителей:

истца – ФИО1, приказ от 17.01.2022, решение от 14.01.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 7/11,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

после перерыва представителей:

истца – ФИО1, приказ от 17.01.2022, решение от 14.01.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 7/11,

третьего лица (ООО «Газпром газораспределение Волгоград») – ФИО3, доверенность от 01.01.2022 № юр-5/22,

в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

после перерыва представителей:

истца – ФИО1, приказ от 17.01.2022, решение от 14.01.2022,

ответчика – Колесника А.В., доверенность от 01.01.2022 № 1/11,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А12-13935/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Спецтеплосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортировки газа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Оазис», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Волгомедпрот», общество с ограниченной ответственностью «Полином»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный Центр «Спецтеплосервис» (далее – ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) о взыскании 4 733 476 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, 675 533 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано  897 126 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 126 996 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В  удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» сумму неосновательного обогащения в размере 2 807 500 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 079 руб. 22 коп. за период с 18.12.2017 по 16.02.2022, ссылаясь на неполное определение судами обстоятельств, имеющих  существенное значение  для настоящего дела, а именно, состав газовых сетей, участвующих в транспортировки от ГРС до конечных потребителей, их протяженность и соотношение протяженности сетей двух ГРО, находящихся в их законном владении и на которые установлен тариф на транспортировку.

Ответчик и третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград») в отзывах на кассационную жалобу считают судебные акты законными и просят оставить их без изменения.

Как указывает ответчик, схемы газоснабжения и акты раздела границ газораспределительных сетей составлены с участием ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис».

Согласно представленным ООО «Газпром газораспределение Волгоград» данным минимальная протяженность газопроводов от газораспредительной станции ГРС № 2 до конечных потребителей на ул. Базарова составляет 13 754 м, из которых 1612 м газопровода принадлежат ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» (11,72% от протяженности задействованных в транспортировке газопроводов).

Минимальная протяженность газопроводов от газораспредительной станции ГРС № 1 до ул. Пионерской (пер. Костромской) составляет 14 378 м, из которых 678 м принадлежат ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» (4,72% от протяженности задействованных в транспортировке газопроводов).

Таким образом, применение тарифа на транспортировку газа в транзитном потоке применительно к данной ситуации является обоснованным.

В экспертном заключении по настоящему делу, в разделе «2.1.2 на страницах 16-17 экспертного заключения приводятся такие же значения протяженности газопроводов до ул. Базарова: 6600 м +5542 м +1612 м = 13 745 м, а также до ул. Пионерской: 13700 м + 678 м = 14378 м.

Объем оттранспортированного газа был установлен исходя из объема поставленного потребителям газа. 

В судебном заседании 14.06.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 21.06.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 рассмотрение дела отложено на 10 часов 50 минут 21.07.2022.

В судебном заседании 21.07.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 28.07.2022, а затем 28.07.2022 был объявлен перерыв до 11 часов 03.08.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежат сооружения-газопроводы, расположенные по адресу: г. Волгоград, сеть газопровода среднего давления от точки врезки по ул. 39-ой Гвардейской до «Малоэтажной жилой застройки южнее мкр. 300 Краснооктябрьского района», ул. Базарова, протяженностью 1612 м; 

<

...>, наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678 м.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.03.2017 № 296/17 для ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ноября 2017 года по август 2019 года ответчиками осуществляется транспортировка природного газа населению по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» без установленных законом или договором оснований с последующим извлечением прибыли.

По расчету истца стоимость услуг по транспортировке газа за исковый период составила 4 733 476 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения за период с ноября 2017 года по август 2019 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 424, 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э7 (далее – Методические указания № 411-э7), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу, что истец вправе требовать плату за транспортировку газа с применением «транзитного тарифа» за период ноября 2017 года по август 2019 года в размере 897 126 руб. 71 коп.

Объектом неосновательного обогащения является использование газопроводов, находящихся в собственности, а также во владении и пользовании истца, по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы, а предметом иска – плата за его использование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пункт 3 Правил поставки газа квалифицирует транспортировку газа, как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Изучив представленные в материалы дела схемы газораспределительных сетей от ГРС № 1 и ГРС № 2 до улиц Базарова, Пионерская, суды пришли к выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей 

<

...> Пионерская, участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис».

Таким образом, в заявленный истцом исковой период с ноября 2017 года по август 2019 года газопроводы, принадлежащие и эксплуатируемые истцом, использовались поставщиком, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», для обеспечения газом конечных потребителей (население) в 

<

...> Пионерская.

Оплата пользования имуществом (газопроводом) производится по регулируемому тарифу.

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования принадлежащих ему газопроводов должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Основных положений № 1021.

В целях определения объема газа, транспортированного за период с ноября 2017 года по август 2019 года по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей 

<

...> а также об определении стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с ноября 2017 года по август 2019 года, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Рассчитать объемы газа, транспортированного за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская в г. Волгограде.

2) Рассчитать стоимость услуг по транспортировке газа ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 до конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская в г. Волгограде.

Согласно выводам эксперта общий объем транспортировки газа за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, поставленный по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителям: Котельная № 1 (ул. Базарова, 4А), Котельная № 2 (ул. Базарова, 8А), Котельная № 3 (ул. Базарова, 20А), за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 составил 2619,165 тыс. куб. м., в том числе по периодам: с 01.11.2017 до 01.07.2018 – 1291,83 тыс. куб. м., с 01.07.2018 до 01.07.2019 – 1276,002 тыс. куб. м., с 01.07.2019 по 31.08.2019  – 51,333 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю – нежилое помещение № 14, 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, составил 14,586 тыс. куб. н., в том числе по периодам: с 01.11.2017 г. до 1 июля 2018 г. – 0 тыс. куб. м., с 01.07.2018 до 01.07.2019 – 13,903 тыс. куб. м., с 01.07.2019 по 31.08.2019  – 0,683 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю – котельной по адресу 

<

...>, (ООО «Полином»), а также по нежилому помещению № 14, 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, составил  754,136 тыс. куб. м,, в том числе по периодам:с 01.11.2017 г. до 1 июля 2018 г. – 342,149 тыс. куб. м., с 01.07.2018 до 01.07.2019 – 383,516 тыс. куб. м., с 01.07.2019 по 31.08.2019 – 28,471 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю – котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, (ООО СПОП «Волгомедпрот») за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года, составил 20,738 тыс. куб. и., в том числе по периодам: с 01.11.2017 г. до 1 июля 2018 г. – 10,380 тыс. куб. м., с 01.07.2018 до 01.07.2019 – 10,258 тыс. куб. м., с 01.07.2019 по 31.08.2019 – 0,100 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителям – населению, проживающему в жилых домах по ул. Базарова: 2, 4, б, 8, 10, 12, 18, 20, за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года, составил 53,599 тыс. куб. м., в том числе по периодам: с 01.11.2017 г. до 1 июля 2018 г. – 16,689 тыс. куб. м., с 01.07.2018 до 01.07.2019 – 31,304 тыс. куб. м., с 01.07.2019 по 31.08.2019 – 5,606 тыс. куб. м.

Отвечая на вопрос № 2, которым эксперту поручено рассчитать стоимость услуг по транспортировке газа ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 до конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская в г. Волгограде, экспертом сделан вывод о том, что стоимость услуг по транспортировке газа ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 до конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская в г. Волгограде составляет 2 807 500 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта в подтверждение иного объема транспортировки газа за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 по газопроводам ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис».

При проверке объемов газа, транспортированного за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская в г. Волгограде, определенных экспертным заключением, судом апелляционной инстанции установлено, что, по сути, эксперт подтвердил правильность объемов газа, использованных при расчете неосновательного обогащения, который был принят судом первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц данное обстоятельство подтвердили и не оспаривали.

Однако между сторонами имеет место спор по поводу тарифа, подлежащего применению при расчете.

При ответе на второй вопрос эксперт применил при расчете суммы неосновательного обогащения тариф «Население», так как транспортировка газа осуществляется для отопления и горячего водоснабжения населения.

Суд апелляционной инстанции в этой части исходил из следующего.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.03.2017 № 296/17 для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области, а именно: тариф на услуги по транспортировке газа «в транзитном потоке» и тариф «население».

Согласно пункту 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн.м – менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

В рамках дела № А12-1648/2020 рассматривался спор между ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по ул. Базарова, Шекснинская, Пионерская, Кубинская, 1 Б, пр. Дорожников, 

<

...> А.

По настоящему делу рассматривается спор о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с ноября 2017 года по октябрь 2017 года по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по улицам Базарова, Пионерская, без изменения схемы транспортировки газа и соответствующих конечных потребителей.

В рамках рассмотрения дела № А12-1648/2020 о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период апрель-октябрь 2017 года, рассмотренного с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, при проведении судебной экспертизы экспертом на основании материалов дела установлено, что протяженность газопроводов ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» и соотношение их протяженности с протяженностями сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составляет менее 20% от суммарной протяженности газопроводов от ГРС до конечных потребителей, при этом эксперт исходил из следующих документов:

– перечня потребителей с указанием протяженностей сетей – Приложение № 6 к отзыву на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» № АО-13/875; схем газоснабжения; актов раздела границ эксплуатационной ответственности газопроводов; договоров аренды № Вв-24-352/06/353 от 15.02.2006; № 1/2013 от 30.12.2013; № 1/2017 от 01.12.2016, № 1/2015 от 01.07.2015; договора субаренды имущества № 12-1/01-139С от 01.01.2009; свидетельств о государственной регистрации права серии 34-АА № 996304, серии 34-АА № 966623, серии 34-АБ № 239627, серии 34-АБ № 490090, серии 34-34-01/129/20130961, серии 34-АБ № 490168, серии 34-АБ № 614246; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016, кадастровых и технических паспортов.

В рамках рассмотрения дела № А12-1648/2018 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» приобщало в материалы дела аналогичные документы, приобщенные в рамках рассмотрения настоящего дела.

В результате исследования данных документов, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.05.2019, оставленном без изменения Арбитражным судом Поволжского округа, пришел к выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей газа 

<

...> Пионерской участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Процентная доля газораспределительных сетей, транспортировка газа по которым осуществляется для нужд конечных потребителей, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на законном основании составляет более 80% от общей протяженности сетей, участвующих в транспортировке газа до конечных потребителей по ул. Базарова, Шекснинская, Пионерская.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы по делу № А12-1648/2018, пришел к выводу, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» владеет на праве собственности и ином законном основании участком газораспределительной сети протяженностью менее 20% от общей протяженности транспортировки газа до сетей конечных потребителей газа 

<

...> Пионерская. Вследствие чего ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» может применять только транзитный тариф.

В материалы настоящего дела ООО «Газпром газораспределение Волгоград» представлены аналогичные документы, подтверждающие факт владения на законном праве газопроводом протяженностью более 80 % от общей протяженности транспортировки от ГРС до сетей конечных потребителей газа 

<

...> Пионерская.

Схема газоснабжения конечных потребителей газа 

<

...> Пионерская не изменилась. Обратное истцом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем в расчетах стоимости услуг по транспортировке газа за период с ноябрь 2017 года - август 2019 года подлежит применению тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований с учетом транзитного тарифа на сумму 897 126 руб. 71 коп., в том числе по жилым домам по ул. Базарова на сумму 14 122 руб. 70 коп., по котельным ООО «ЭС Оазис» на сумму 677 979 руб. 66 коп., по юридическим лицам ООО «ЭС Оазис», ООО СПОП «Волгомедрот», ООО «Полином» на сумму 205 024 руб. 35 коп.

Расчет проверен судами и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 897 126 руб. 71 коп.

Доводы ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» о наличии в решении суда выводов в отношении объектов по улице Шекснинской и по пр. Дорожников, 44, которые не являются предметом настоящего иска, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из расчета суммы неосновательного обогащения следует, что указанные объекты не учитывались, объемы газа по ним не определялись; указание в решении суда первой инстанции на объекты по ул. Шекснинской и по пр. Дорожников, 44, является технической опечаткой, допущенной при изготовлении текста судебного акта, которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 25.11.2020 составляет 126 996 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 № АКПИ16-226, в соответствии с которым правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может не осуществляться, судебная коллегия отклоняет, поскольку судами как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А12-1648/2018 по аналогичному спору за предыдущий период учитывалась суммарная протяженность транспортировки газа, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, а направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А12-13935/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов