Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12250/2018

15 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (ИНН 7453035050, ОГРН 1027403872242) к Акционерному общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о расторжении договора поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора поставки № 643/17030 от 24.08.2017 в части обязательств поставщика осуществить поставку по спецификации №2 от 01.09.2017 на сумму 3 051 378 руб. 98 коп., спецификации № 3 от 04.09.2017 на сумму 2 938 624 руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

22.04.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копия почтового кассового чека №454071.04 от 09.04.2019, отчет об отслеживании почтового отправления 45407131543346, копия почтового уведомления.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

24.08.2017г. между ООО «Уральский Транзит» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки №643/17030 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался в течение срока, указанного в п.9.1 договора передать, а покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями.

Наименование, стоимость, сроки и условия поставки которого согласовывались сторонами в спецификациях к договору.

Согласно п. 10.4 договора к отношениям сторон, не урегулированным условиями договора, применяются положения действующего законодательства РФ.

К договору были подписаны спецификации:

- Спецификация №1 от 29.08.2017г. на сумму 8 532 985,27руб.;

- Спецификация №2 от 01.09.2017г. на сумму 3 051 378,95руб.;

- Спецификация №3 от 04.09.2017г. на сумму 2 938 624,06руб.;

- Спецификация №4 от 01.09.2017г. на сумму 1 795 793,95руб.

Поставка по Спецификации №1 была осуществлена поставщиком по УПД 312 от 02.10.2017.

Поставка по Спецификации №4 была осуществлена поставщиком по УПД 311 от 02.10.2017.

Срок оплаты по Спецификациям №1, 4 наступил 19.12.2017 (60 дней с момента получения товара), однако поставленный товар в установленный срок оплачен не был.

27.04.2018г. от покупателя в адрес поставщика поступило письмо с просьбой о поставке оставшейся части товара по Спецификациям №2, 3.

03.05.2018 на основании п.5 ст.486 ГК РФ Поставщиком в адрес Покупателя было направлено письмо о приостановлении отгрузки по Спецификациям №2,3 до полного погашения задолженности покупателем за ранее поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 (в окончательной форме решение изготовлено 08.10.2018) по делу А58-6562/2018 удовлетворены требования ООО «Уральский Транзит» к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности вытекающей из договора поставки №643/17030 от 24.08.2017, Спецификаций №1, 4 в размере 10 824 176,66руб., в том числе:

- 10 328 779,22руб., вытекающей из задолженности за поставленный товар по Спецификациям №1,4 УПД 311, 312 от 02.10.2017г.

- 495 397,77руб. пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по Спецификациям №1,4, УПД 311, 312 от 02.10.2017г. за период с 20.12.2017г. по 01.10.2018г.

Таким образом, решением суда установлено нарушение покупателем своих обязательств в части оплаты за поставленный товар, вытекающих из договора поставки №643/17030 от 24.08.2017, Спецификаций №1, 4 в течение длительного периода с 20.12.2017 по 01.10.2018.

12.10.2018 поставщиком в адрес покупателя было направлено письмо от 09.10.2018 о расторжении договора поставки в части Спецификаций №2, 3 в связи с существенным нарушением покупателем сроков  оплаты товаров,  которое было получено покупателем 25.10.2018.

До настоящего времени оплата по Спецификациям №1, 4 и УПД 311 от 02.10.2017, УПД 312 от 02.10.2017 в адрес поставщика не поступила, в связи с чем истец полагает, что оснований для возобновления поставки по Спецификация №2, 3 на сегодняшний день отсутствуют.

Ответ покупателя на уведомление о расторжения договора поставки №643/17030 от 24.08.2017, Спецификаций №2,3 в адрес истца так же до настоящего времени не поступил.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, также отметил, что нарушений сроков по оплате за товар по спецификации № 2, 3 не имеется, в силу неисполнения истцом обязательств по поставке. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены 

ст. 523 ГК РФ, согласно ч. 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, в силу приведенной нормы права существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела истец представил отчет №133/2019 от 29.03.2018 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, по состоянию на 13.02.2019, в котором определена цена на товар, отраженный в спецификациях № 2, 3 к договору поставки №643/17030 от 24.08.2017. При составлении отчета №133/2019 от 29.03.2018 оценщиком определялась цена за товар без учета расходов на доставку (отгрузка товара в месте нахождения продавца, самовывоз) и без учета НДС. Согласно  отчета №133/2019 от 29.03.2018 разница между стоимостью товара, согласованной в Спецификациях №2,3 и действительной рыночной ценой по состоянию на 13.02.2019 составляет 923 656,25руб. (на 18,20% выше стоимости, согласованной сторонами в Спецификациях №2,3), а усредненная разница между ценам, согласованными сторонами в Спецификациях №2,3 и текущими ценами в процентном соотношении составляет 18,66%.

Таким образом, суд, полагает, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Спецификаций № 2, 3 к договору поставки №643/17030 от 24.08.2017, при условии надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате за товар, поставленный по Спецификациям № 1, 4 нарушение которых послужило основанием для приостановления дальнейшей отгрузки.

Кроме того, ответчиком до  настоящего времени не произведена оплата за поставленный товар по спецификации № 1, 4 в размере 10 824 176 руб. 66 коп., указанная задолженность установлена судом решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2018 по делу №А58-6562/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №643/17030 от 24.08.2017 в части обязательств поставщика осуществить поставку по спецификации №2 от 01.09.2017 на сумму 3 051 378 руб. 98 коп., спецификации № 3 от 04.09.2017 на сумму 2 938 624 руб. 06 коп. направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, согласно уведомлению о вручении почтового отправления уведомление о расторжении получено ответчиком 25.10.2018.

С учетом указанных норм и обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Договор поставки №643/17030 от 24.08.2017 в части обязательств поставщика осуществить поставку по спецификации №2 от 01.09.2017 на сумму 3 051 378 руб. 98 коп., спецификации № 3 от 04.09.2017 на сумму 2 938 624 руб. 06 коп. подлежит расторжению.

Госпошлина по делу в сумме 6 000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса РФ и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор поставки №643/17030 от 24.08.2017 в части обязательств поставщика осуществить поставку по спецификации №2 от 01.09.2017 на сумму 3 051 378 руб. 98 коп., спецификации № 3 от 04.09.2017 на сумму 2 938 624 руб. 06 коп.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова