Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А41-71478/24

18 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Суплер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 141304, 

<

...>, помещ. 6, 10) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Воздухпром» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, 141033, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> уч. 2А) 

о взыскании задолженности по договору № С-21/07-629 от 19.07.2021 г. в размере 1 194 388 руб. 40 коп., пени за период с 28.02.2024 по 22.07.2024 в размере 523 142 руб. 10 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 30 175 руб. 

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Суплер» (ООО Компания «Суплер», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воздухпром» (ООО «Воздухпром», ответчик) о взыскании задолженности по договору № С-21/07-629 от 19.07.2021 г. в размере 1 194 388 руб. 40 коп., пени за период с 28.02.2024 по 22.07.2024 в размере 523 142 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Суплер» (Поставщик, истец) и ООО «Воздухпром» (Покупатель, ответчик) заключили договор поставки № С-21/07-629 от 19.07.2021 года (далее – Договор), в соответствии с которым ООО Компания «Суплер» поставило, а ООО «Воздухпром» приняло товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

ООО Компания «Суплер» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, ООО «Воздухпром» свои обязательства по оплате поставленного товара выполнило частично. Задолженность ООО «Воздухпром» по оплате поставленного товара по договору поставки № С-21/07-629 от 19.07.2021 года составляет 1 194 388 руб. 40 коп.

14.06.2024 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность и пени. До настоящего времени ООО «Воздухпром» не ответило на претензию.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ. 

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку последним в адрес ответчика спорного товара, который принят им без возражений по качеству и объему. Обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчик от представления отзыва на исковое заявление истца и своей правовой позиции уклонился, каких либо доказательств, опровергающих доводы и требования истца, в том числе доказательства погашения заявленной задолженности, в дело не представил. 

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом, частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме этого, частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат доказательства, позволяющих установить наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено о взыскании договорной пени за период с 28.02.2024 по 22.07.2024 (146 дней) в размере 523 142 руб. 10 коп.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ (УПД) № 4486 от 26.02.2024 года на сумму 3 591 605 руб. 40 коп. оплачен ответчиком частично, остаток долга составил 1 194 388 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.2 договора поставки № С-21/07-629 от 19.07.2021 года, Поставщик вправе применить к Покупателю санкцию за несвоевременную оплату поставленной Покупателю продукции в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пеней, период их начисления и размер проверен судом, признан подлежащим взысканию в заявленном размере. Ответчиком расчет процентов истца не оспорен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Воздухпром» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, 141033, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> уч. 2А) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Компания «Суплер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 141304, 

<

...>, помещ. 6, 10) задолженность по договору № С-21/07-629 от 19.07.2021 г. в размере 1 194 388 руб. 40 коп., пени за период с 28.02.2024 по 22.07.2024 в размере 523 142 руб. 10 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 30 175 руб.. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.У. Узденов