Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4420/21-96-31

02 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2021

Полный текст решения изготовлен 02.04.2021

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НПП АГРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ГРАТ" (ИНН 

<

***>)  о взыскании 48 273 079,85 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 27.07.2020;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 27.01.2021;

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП АГРОТЕХНОЛОГИИ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГРАТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 48 563 030 руб., процентов на сумму долга за период до 26.02.2021 в размере 1 537 538,08 руб.; за период с 27.02.2021 в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга в размере 48 563 030 руб. за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга; почтовых расходов в размере 234,67 руб., госпошлины в размере 200 000 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, исковые требования в части взыскания задолженности признает, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов.

Между Истцом и Ответчиком в период с 14.01.2019 по 02.07.2020 были заключены договорs на оказание услуг: № № 01/УГ-2019 от 14.01.2019; 01-УГД-2019 от 18.10.2019; 02-УГД-2019 от 22.10.2019; 12-УГД-2019 от 22.11.2019; 27-УГД-188 2019 от 04.03.2020; 41-УГД-188 2020 от 10.06.2020; 44-УГД-188 2020 от 23.06.2020; 45-УГД-188 2020 от 02.07.2020 (далее –договоры). 

Истцом были оказаны услуги на сумму 48 563 030 руб.

Истец направил Ответчику две претензии об оплате задолженности, № 08/2020-5 от 14.08.2020 г., № 10/2020-4 от 14.10.2020 г.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец за период с 2019 г. по 12.08.2020 г. принял грунт объёмом 318 999 кубометров и оказал Ответчику Услуги на общую сумму 79 019 780 рублей, что подтверждается 16 актами приема-передачи грунта по форме приложения № 2 к договорам и 15 универсальными передаточными документами № 12 от 31.01.2020; № 13 от 31.01.2020; № 24 от 29.02.2020; № 25 от 29.02.2020; № 33 от 31.03.2020; № 39 от 31.03.2020; № 45 от 30.04.2020; № 46 от 30.04.2020; № 51 от 30.04.2020; № 70 от 22.06.2020; № 83 от 16.07.2020; № 84 от 16.07.2020; № 85 от 16.07.2020; № 87 от 29.07.2020; № 99 от 31.07.2020; № 100 от 31.07.2020 по форме ТОРГ-12, соответствующими вышеуказанным договорам, применимыми в документообороте Истца и Ответчика согласно Договору, подписанными представителями обоих сторон. Какие-либо претензии к качеству Услуг Ответчик не заявил.

В период с 12.08.2020 г. по 28.12.2020 г. по договорам № 41-УГД-188-2020 от 10.06.2020 г.; № 44-УГД-188-2020 от 23.06.2020 г.; № 45-УГД-188-2020 от 02.07.2020 г. Истец принял грунт объёмом 5 176 кубометров и оказал Ответчику Услуги ещё на сумму 1 302 120 рублей, что подтверждается 3 актами приема-передачи (утилизации) грунта по форме приложения № 2 к договорам и 3 универсальными передаточными документами № 110 от 21.08.2020 г., № 116 от 27.08.2020 г. и № 121 от 31.08.2020 г. (585 100+ 134 900 + 582 120= 1 302 120 рублей).

Ответчик оплатил только 28 577 890 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2870 от 29.06.2020, № 2914 от 03.07.2020, № 3299 от 28.07.2020, № 539 от 14.02.2020, № 661 от 21.02.2020, № 2045 от 07.05.2020, № 458 от 12.02.2020, № 479 от 13.02.2020, № 662 от 21.02.2020, № 663 от 21.02.2020, № 286 от 31.01.2020 на общую сумму 18 896 810 рублей, двусторонним актом сверки от 12.08.2020 г., устанавливающим начальное сальдо в пользу Ответчика в размере 3 180 980 рублей и упоминающим вышеуказанные 11 платёжных поручений, а также платежными поручениями № 3617 от 20.08.2020, № 3653 от 28.08.2020 и № 4073 от 05.10.2020 г. после составления акта сверки. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий УПД, актами сверки, заявлением ответчика о признании долга. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования о взыскании задолженности в размере 48 563 030 руб. подлежат удовлетворению. 

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период до 26.02.2021 в размере 1 537 538,08 руб.; за период с 27.02.2021 в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга в размере 48 563 030 руб. за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Истцом представлен расчёт процентов, который судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчик полагает надлежащей начальной датой отсчета 17.08.2020 г. в целях расчёта процентов на основании даты первой претензии Истца, в связи с чем представил контррасчет процентов на сумму основного долга по каждому договору, в общей сложности признана сумма процентов в размере 1 097 595,22 рубля.

Довод Ответчика о том, что счета Истцом не направлялись, опровергается представленными им же платёжными поручениями в приложениях к отзыву от 15.03.2021 г., в которых такие счета указаны, а также актами сверки от 12.08.2020 г. (двусторонним), 02.11.2020 г., 28.12.2020 г. 

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на условии 100% предварительной оплаты от стоимости услуг на основании выставленного Исполнителем счета. Заказчик обязан внести предоплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора. Счет выставляется Исполнителем Заказчику на основании Заявки на изготовление талонов на право использования грунтов (далее - Заявка), заполненной Заказчиком. Форма Заявки определена в Приложениях № 3 к договорам.

Ссылка Ответчика на п. 5.2, 5.3 договоров является несостоятельной, так как она не влияет на обязанность Ответчика внести предоплату, а касается приёма-передачи услуг и обмена экземплярами актов, УПД. 

Ответчик неверно толкует п. 5.4 договора, поскольку качество оказанных услуг включает в себя составление УПД Истцом с приведением дат оказания услуг, а услуги были приняты Ответчиком без замечаний. Именно с указанных дат возникают права требования Истца в отношении процентов, так как Ответчик систематически нарушал пункт 3.2 договора о предоплате. Все УПД в материалы дела представлены.

Условие о предоплате по пункту 3.2 договора по однородным договорам между Истцом и Ответчиком означает, что при взаимных расчётах постоянно должно быть сальдо в пользу Ответчика (заказчика и плательщика), подлежащее сведению к нулю Истцом (исполнителем). В действительности же при взаимных расчётах в целом сформировалось сальдо в пользу Истца, на которое подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАТ" (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "НПП АГРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 48 563 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537 538 руб. 08 коп., почтовые расходы  в размере 234 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 27.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                П.С.  Гутник