АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1679/2017

15 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А.Мильчиной, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» – Карлсон Е.Э., конкурсный управляющий; Роми Н.В., представитель по доверенности от 31.05.2017; Петрушенко О.В., представитель по доверенности от 31.05.2017; Карпова А.Б., представитель по доверенности от 27.01.2017; Тылик П.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2016;

от   Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска – Козачек Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2016 № 04-12/71; Гришкина О.С., представитель по доверенности от 30.12.2016 № 04-12/82; Приходько Е.В., представитель по доверенности от 21.11.2016 № 04-12/63;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00038;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад»

на решение от 28.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017

по делу №  А73-10135/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга;

 в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова,                                 Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (ОГРН 1052701319395, ИНН  2721132624, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 3а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ОГРН 1042700230011, ИНН 2723018532, место нахождения: 680003, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23д)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

о признании недействительным решения

	общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (далее - общество, ООО «Охранное агентство «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 12.02.2016 № 15-18/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначислений штрафов в связи с неперечислением в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в полном объеме; доначислений налога на прибыль организаций по правоотношениям с ООО «Север» в размере 5 011 973 руб. 20 коп.; доначислений налога на прибыль организаций по правоотношениям с ООО «Двэнком» в размере 7 233 659 руб.; доначислений налога на прибыль организаций по правоотношениям с ООО «Горизонт» в размере 9 775 978 руб.; доначислений налога на прибыль организаций по правоотношениям с другими контрагентами в размере 1 073 594 руб. 49 коп.; доначислений налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по правоотношениям с ООО «Север» в размере 5 666 561 руб. 54 коп.; доначислений НДС по правоотношениям с ООО «Двэнком» в размере 7 041 369 руб.; доначислений НДС по правоотношениям с ООО «Горизонт» в размере 9 451 090 руб.; доначислений НДС по правоотношениям с ООО «Рист» в размере   3 044 308 руб.; начисления пени и штрафов в обжалуемой части, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Охранное агентство «Каскад». 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении   налога на прибыль организации и НДС по эпизоду взаимоотношений с ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист»,  общество в кассационной жалобе и дополнении к ней просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налогоплательщик полагает, что вывод судов о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ним и ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист» основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм налогового законодательства, и без учета установленных решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№А73-18355/2015, А73-5514/2016 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела.  Настаивает на том, что не все документы хозяйственной деятельности общества инспекцией в ходе выездной проверки исследованы, представлены в суд выборочно, что привело к неправильному установлению судами фактических обстоятельств дела. Считает, что при оценке факта реальности хозяйственных операций с указанными выше контрагентами судами допущено неправильное применение положений статей 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), необоснованно дана оценка экономической  целесообразности  принимаемых  налогоплательщиком решений в сфере бизнеса. 

Кроме того, общество приводит доводы о необоснованном неприменении судами положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, неправильном установлении инспекцией налоговых обязательств общества.

Приводит доводы о допущенных налоговым органом нарушениях при проведении выездной налоговой проверки, поскольку инспекцией не проведены мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 92, 94, 95, 96 НК РФ, и не представлены документы, подтверждающие проведение осмотра, выемки, экспертизы,  а также  протоколы о совершении указанных действий.

 

Возражая против доводов общества, инспекция и управление в представленных отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседаниях суда кассационной инстанции 01.06.2017, 08.06.2017  представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнении к ней и пояснениях, поддержали в полном объеме. Представители налоговых органов просили жалобу отклонить. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Охранное агентство «Каскад»  выездной налоговой проверки  инспекцией принято решение от 12.02.2016 № 15-18/5 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым  доначислены:  налог на прибыль организаций за 2012 - 2013 годы в сумме 23 858 159 руб., пени в сумме 7 043 499 руб. 31 коп., штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 9 543 236 руб.;  НДС за 2 - 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года в сумме 25 432 153 руб., пени в сумме 6 871 487 руб. 59 коп., штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 7 737 215 руб.;  НДФЛ в сумме 4 680 руб., пени в сумме 587 056 руб. 41 коп., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 2 518 304 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 433 242 руб., пени в сумме 126 568 руб. 04 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 86 648 руб.;  штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по УСН в размере 129 973 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС в оспариваемых суммах явился вывод налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль организаций, и применении вычетов по НДС по хозяйственным операциям  с ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист» по причине нереальности осуществления таких операций.

 

С выводами инспекции согласилось УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 19.04.2016 № 13-10/65/06665, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение налогового органа оставило без изменения. 

Полагая, что решение  инспекции в части нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Охранное агентство «Каскад» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

         Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о том, что заявленные обществом контрагенты не могли и не выполняли спорные работы, а документы,  представленные обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций, содержат недостоверные и противоречивые сведения,  отказал обществу в удовлетворении  заявленных требований. 

           Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

           Изучение судебных актов в обжалуемой части, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. 

   Проверяя акт инспекции на предмет его соответствия налоговому законодательству, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

	На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, требования Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

  Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС,  должен  доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172  НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций. 

  В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

   По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении  ООО «Охранное агентство «Каскад»  налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист», не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

         Обосновывая в рамках рассмотрения данного дела правомерность учета при налогообложении прибыли спорных расходов и применения вычетов по НДС, налогоплательщик, оказывающий охранные услуги на объектах заказчиков, сослался на осуществление заявленными контрагентами  поставок систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации, строительных материалов (ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт»), оказание транспортных услуг по их доставке (ООО «Горизонт»), выполнение работ по установке пожарных и охранных сигнализаций, демонтажу и монтажу электропроводки, строительных и ремонтных работ (ООО «Двэнком»).

	В ходе осуществления мероприятий налогового контроля заказчики охранных услуг опровергли факт установки налогоплательщиком на принадлежащих им охраняемых объектах приобретенного у ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт» оборудования, выполнения каких-либо ремонтных и строительных работ. Данный факт подтвержден и сотрудниками ООО «Охранное агентство «Каскад», которые в спорном периоде осуществляли охрану объектов заказчиков.  

         Кроме того, как установили суды, неподтвержденным документально оказался и факт осуществления транспортных услуг ООО «Горизонт», поскольку представленные налогоплательщиком документы не содержат сведений о виде транспорта, когда и по какому направлению осуществлялась транспортировка, какой груз перевозился, отсутствовали   путевые листы, транспортные (товарно-транспортные) накладные. Не подтверждены как факт приобретения обществом товарно-материальных ценностей, подлежащих перевозке, так и факт организации доставки работников общества. 

         Исследуя наличие деловой цели и реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист» (указанное в качестве лица, выполнившего ремонт офисного помещения ООО «Охранное агентство «Каскад»), суды выявили общие признаки характерные для организаций, вовлеченных в формальный документооборот, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Так, судами установлено, что ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт»  по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, не находятся, место их нахождения неизвестно; по адресу регистрации ООО «Рист» расположено полуразрушенное нежилое здание, какие-либо организации в здании отсутствуют; ООО «Север» и ООО «Двэнком» прекратили свое существование путем реорганизации в форме присоединения к иным организациям, также обладающим признаками недобросовестных налогоплательщиков; в отношении ООО «Горизонт» Межрайонной ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области принято решение о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; фактическое местонахождение ООО «Рист» неизвестно; руководители ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист» отрицают факт ведения хозяйственных операций с налогоплательщиком, а также фактическое руководство данными организациями; реальные сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность, в штате ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист» отсутствовали; имущества, транспортных средств, иных активов данные организации не имели; размер исчисленных налогов является минимальным в сравнении с заявленными оборотами; не осуществлялись  платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (на аренду имущества, помещений, коммунальные услуги, транспорт); из представленных выписок банка по расчетным счетам ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист» усматривается транзитный характер движения денежных средств. 

 Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о создании обществом схемы, ведущей к неправомерному учету расходов при формировании налогооблагаемой прибыли и применению налоговых вычетов по НДС, через «фирмы-однодневки»: ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист», которые заявленные работы не выполняли, товарно-материальные ценности не поставляли, самостоятельную деятельность не осуществляли и были созданы для видимости.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, обществом не представлено.

          Выводы судов основаны на правильном применении норм налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ                  № 53.

  Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.    

Ссылка заявителя жалобы на то, что налоговым органом не проведены мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 92, 94, 95, 96 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений главы 14 НК РФ должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют последовательность и объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

           Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

	Не принимается во внимание судом кассационной инстанции ссылка  общества в кассационной жалобе на решения Арбитражного суда Хабаровского края, принятые по делам №№А73-18355/2015, А73-5514/2016, поскольку выводы, сделанные в указанных судебных актах, не носят преюдициальный характер для настоящего спора, так как не являются выводами о фактических обстоятельствах и сделаны при рассмотрении спора с иным субъектным составом лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69  АПК РФ). 

	Обстоятельства неправильного определения инспекцией налоговых обязательств общества и оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судами не выявлены. 

 Поскольку экспертное заключение от 04.07.2016, на которое ссылается заявитель как на доказательство неправильного определения размера доначисленного НДС, в суды первой и апелляционной инстанций не представлялось, предыдущими инстанциями не исследовалось и не оценивалось, доводы заявителя в этой части судом округа во внимание не принимаются. 

 

          Отклоняя жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из положений статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

 	Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

 

	При рассмотрении жалобы общества судом округа не установлено неправильное применение норм налогового законодательства. 

           Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, выводы судов мотивированы.

 

   Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу выше изложенного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

 Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу №А73-10135/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

	Е.П. Филимонова