Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9269/2018

г. Хабаровск

03 августа 2018 года

В виде резолютивной части решение вынесено 03.08.2018. В полном объеме решение вынесено по инициативе суда 03.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

рассмотрел в упрощенном порядке  дело по заявлению  Управления Росгвардии по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681035, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ

Суд установил: Управление Росгвардии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камелот» (далее – ООО ЧОО «Камелот», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ООО ЧОО «Камелот» поступил отзыв, в котором общество не признает нарушение, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО ЧОО «Камелот» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 816-КР от 26.09.2014, выданной Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю.

26.04.2018 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю из государственной инспекции труда в Хабаровском крае поступило обращение граждан  ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о привлечении их к оказанию охранных услуг на объекте КГБУЗ «ККВД» в г. Амурске без официального трудоустройства в ООО ЧОО «Камелот».

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1, охранные функции на объекте КГБУЗ «ККВД», расположенном в 

<

...>, в период с 11.01.2018 по 02.04.2018 оказывали ФИО2, ФИО1, ФИО1, не заключившие с ООО ЧОО «Камелот» трудовой договор.

29.05.2018 заместителем начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майором полиции ФИО3 в отношении общества в присутствии его законного представителя – директора ООО ЧОО «Камелот» ФИО4 составлен протокол 27ЛРР001000000001196 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно  части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии). 

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1, предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и  перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

По правилам, установленным частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1, частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Камелот» оказывает услуги по охране объекта КГБУЗ «ККВД», расположенном в 

<

...>, на основании контракта от 05.12.2017 № 51.

В нарушение названной выше нормы охранные функции на объекте КГБУЗ «ККВД» в период с 11.01.2018 по 02.04.2018 оказывали ФИО2, ФИО1, ФИО1, не заключившие с ООО ЧОО «Камелот» трудовой договор. 

Названные обстоятельства свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, контрактом от 05.12.2017 № 51, объяснениями граждан ФИО1, ФИО2, ФИО1,  а также письменными пояснениями директора общества ФИО4, не отрицавшего факт осуществления названными выше лицами охранных функций при отсутствии заключенного с ними трудового договора.

Вместе с тем, суд считает, что на момент рассмотрения дела пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного  для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной  названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности  за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовыми актами обязанность не была выполнена к определенному сроку,  начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, охранные функции граждане ФИО1, ФИО1, ФИО2 осуществляли в период с  11.01.2018 по 02.04.2018.

Следовательно, правонарушение считается оконченным 02.04.2018.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 03.04.2018.  Срок давности истек 03.07.2018.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для привлечения  общества к административной ответственности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Камелот» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                              В.А. Шапошникова