АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-888/2023

г.Тверь

05 июля 2024 года

резолютивная часть объявлена 26.06.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» - ФИО1 (доверенность от 27.02.2023), от ООО «ПАНОРАМА Билд» - ФИО2 (доверенность от 25.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.08.1999)  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 915 866 руб. 33 коп. и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург  к Акционерному обществу Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь, спор неимущественный, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург о взыскании с ответчика 1 898 700 руб. 00 коп. задолженности по договору от 17.06.2021 №22-64 и 17 166 руб. 33 коп. неустойки, всего: 1 915 866 руб. 33 коп.

Определением от 13 апреля 2023 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург о взыскании с АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» 1 159 800 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору от 17.06.2021 №21-46.

Определением от 24 июля 2023 года суд удовлетворил ходатайство АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Ротонда", г. Тверь, эксперту ФИО3, поставив на разрешение перед экспертом вопросы: 

1). Соответствует ли качество выполненных АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» работ по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021 всем необходимым для них требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ и требованиям, предусмотренным договором № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021, техническому заданию и заданию на проектирование? 

2). Имеются ли недостатки выполненных АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» работ по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021, в виде представленной ООО «Панорама Билд» проектной документации? Если таковые имеются, то указать их перечень, а также причины возникновения, способы и стоимость их устранения. Является ли результат работ, переданный ООО «Панорама Билд», пригодным для использования последним? 

3). Установить объем и стоимость работ по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021, фактически выполненных АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» и соответствующих требованиям указанного договора и требованиям действующего законодательства РФ, исходя из расценок, согласованных сторонами в указанном договоре. 

4) Установить объем (полноту), достаточность и актуальность переданных исходных данных ООО «Панорама Билд», необходимых для выполнения АО «ПИ «Тверьжилкоммунпроект» работ по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021. В случае выявления недостаточности, не актуальности переданных исходных данных определить как это обстоятельство повлияло на возможность выполнения работ, качество и объем выполненных работ

09 ноября 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Ротонда", г. Тверь поступило заключение эксперта с приложениями к нему.

Определением от 13 ноября 2023 года суд возобновил производство по делу №А66 – 888/2023.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 года суд принял заявленное истцом по первоначальному иску изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 429 971 руб. 75 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору от 17.06.2021 №22-64 и 123 153 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 17.11.2023, всего: 1 553 125 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 19 февраля 2024 года суд принял заявленное истцом по встречному исковому заявлению ходатайство об изменении исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат следующие встречные исковые требования: признать расторжение ответчиком в одностороннем порядке 21.11.2022 договора № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021 незаконным и обязать ответчика выполнить работы по проектированию по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021 в пользу истца в полном объеме в соответствии с условиями данного договора.

До начала судебного заседания от АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречных исковых требований.

Представитель ООО "ПАНОРАМА Билд" возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17.06.2021 между  АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (Генеральный проектировщик, Проектировщик) и  ООО "ПАНОРАМА Билд" (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №21-64 в редакции дополнительного соглашения от №1 (далее договор от 17.06.2021 №21-64, Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Генеральный проектировщик обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство здания цеха №2 для размещения производства стеклопакетов завода «Окна Панорама», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5 к. 48, лит. К.»

Согласно пункту 1.2. Договора научные, технические и другие требования к проектной документации отражены в Задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), утвержденном Заказчиком до начала Работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 4 816 500 рублей 00 копеек, указанная сумма НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ (Информационное письмо МИ ФНС №10 по Тверской области №185 от 01.06.2018г), что подтверждается Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к настоящему Договору) в редакции №1.

Пунктом 2.1. Договора стороны предусмотрели, что расчёты по настоящему Договору производятся Заказчиком поэтапно в указанном в п.2.2.1.-2.2.6. порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Заказчик обязан передать Генеральному проектировщику до начала Работ по настоящему Договору полный комплект исходно-разрешительной документации, согласно п. 1.8. Задания на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору) и иные материалы и документы, необходимые для выполнения Работ, по Акту приёма-передачи. При каких-либо изменениях исходных данных Заказчик обязан информировать об этом Генерального проектировщика посредством электронной почты, указанной в пункте 10 настоящего Договора, с последующим представлением оригинала письма в течение 5 (пяти) дней рабочих дней, посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении или передать письмо под подпись уполномоченному лицу Генерального проектировщика.

Согласно пункту 4.3.1. Договора Генеральный проектировщик обязан выполнить Работы в соответствии с утверждённым Заданием на проектирование, исходными данными, условиями настоящего Договора и требованиями действующих нормативных документов, соблюдение которых необходимо при создании Проектной документации в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 06.07.2019) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае, если Работа будет выполнена с отступлениями от условий настоящего Договора или приложений к нему, Заказчик обязан направить Генеральному проектировщику мотивированный отказ от приемки работ, вправе потребовать безвозмездного устранения выявленных недостатков в выполненной Работе в согласованный с Генеральным проектировщиком срок.

Согласно пункту 5.2. Договора, если отступления в Работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата Работ в согласованный Сторонами срок не были устранены, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Генерального проектировщика за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты предполагаемого расторжения. При этом в случае, если один из этапов Работ был принят Заказчиком без замечаний в порядке, установленном Договором, Заказчик оплачивает стоимость Работ в части принятого этапа Работ.

Абзацем 2 пункта 8.5. Договору предусмотрено, что Генеральный проектировщик вправе в одностороннем внесудебном порядкерасторгнуть настоящий Договор в случае не предоставления (не полного предоставления) Заказчиком исходных данных по технологическому оборудованию, достаточных для выполнения проектной документации согласно Постановления Правительства №87, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора.

В соответствие с пунктом 8.6. Договора  сторонами согласован следующий общий порядок досрочного расторжения Договорав случаях, предусмотренных п. п. 8.4-8.5 настоящего Договора: 

1). Заинтересованная сторона направляет противоположной Стороне Уведомление о досрочном расторжении Договора с указанием оснований; 

2). Любое Уведомление (сообщение), включая Уведомление о досрочном расторжении Договора, направляемое одной из Сторон другой Стороне, осуществляется электронной почтой, указанной в разделе 10 Договора, с последующим представлением оригинала в течение 5 (пяти) рабочих дней на

-  электронный адрес Заказчика: - aisupov@oknapanorama.ru

-  электронный адрес Генерального проектировщика основной: tveroblproiect@gmail.com.

Оригинал Уведомления должен быть направлен заказным письмом с уведомлением о вручении,   с   курьером,   службой   экспресс-доставки,   телеграммой   по   адресу противоположной стороны, указанному в настоящем Договоре, либо передан полномочному представителю противоположной стороны под роспись; 3). Договор считается сторонами расторгнутым с даты вручения Уведомления противоположной стороне, а в случае возврата отправленного Уведомления с отметкой организации, осуществлявшей доставку, о выбытии адресата, истечении срока хранения отправления или отказа от его получения - с даты отправки Уведомления. Если Уведомление о расторжении Договора направлено только по электронной почте, такое Уведомление не является допустимым.

Пунктом 1.8. Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) предусмотрен список исходных данных, предоставляемых Заказчиком Генеральному проектировщику по Акту приёма-передачи документации до начала работ: 1. Правоустанавливающие документы на земельный участок; 2. Градостроительный план земельного участка; 3. Информация по применяемому технологическому оборудованию (информация достаточная для разработки проектной документации); 4. Действующие договора и технические условия с ресурсоснабжающими организациями на: электроснабжение; водоснабжение и водоотведения, в том числе ливневые стоки; теплоснабжение (газоснабжение); вывоз мусора; сети связи; 5. Проектную документацию на существующее здание (архивную); 6. Проект санитарно-защитной зоны.

Уведомлением от 08.11.2022 №519 Генеральный проектировщик уведомил Заказчика о приостановлении работ по договору, указав, что по состоянию на дату составления настоящего уведомления Заказчиком не предоставлены Генеральному проектировщику следующие исходные данные: теплоснабжение (газоснабжение), проект санитарно-защитной зоны.

Уведомлением от 21.11.2022 №541 Генеральный проектировщик уведомил Заказчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, указав, что всего работы были выполнены на общую сумму 4 628 500 руб. 00 коп. и заявил требование об оплате выполненных работ.

Во исполнение условий договора Заказчик в счет оплаты выполненных работ  платежными поручениями от 21.06.2021 №177, от 24.08.2021 №244, от 30.08.2021 №256, от 29.09.2021 №298 перечислил Генеральному проектировщику денежные средства всего в сумме 2 729 800 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 29.11.2022 №ПРИ112922/2 подписанный Генеральным проектировщиком в одностороннем порядке. 

В претензионном порядке спор разрешен не был.

Неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных Генеральным проектировщиком, но не принятых Заказчиком работ по акту от 29.11.2022 послужило основанием для обращения Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» в суд с первоначальным исковым заявлением  о взыскании 1 429 971 руб. 75 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору от 17.06.2021 №22-64 (с учетом принятого судом уточнения).

Полагая, что Заказчик в полном объеме предоставил Генеральному проектировщику все документы, предусмотренные п. 1.8. задания на проектирование, ООО "ПАНОРАМА Билд" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании расторжения Ответчиком в одностороннем порядке 21.11.2022 договора № 21-64 незаконным и обязании Ответчика выполнить работы по проектированию по договору № 21-64 в полном объеме в соответствии с условиями данного договора.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон основаны на договоре на выполнение проектных работ №21-64 от 17.06.2021. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14).

Истец по первоначальному иску в период действия Договора, в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по предоставлению исходно-разрешительной документации, Проектировщик неоднократно запрашивал у Заказчика данные документы, что подтверждается письмами, направленными Главным инженером проекта, ФИО4, по электронной почте на адрес электронной почты Ответчика (aisupov@oknapanorama.ru): письмо исх. № 251 от 16.07.2021, письмо исх. № 283 от 13.08.2021, письмо исх. № 462 от 29.11.2021, письмо исх. № 522 от 30.12.2021, а также: письмом исх. № 66 от 02.03.2022, направленным посредством почты России и письмом исх. № 344 от 10.08.2022 «О разработке СЗЗ», направленным посредством почты России.

Уведомление о приостановлении выполнения работ по Договору исх. № 303 от 30.08.2021 было направлено Проектировщиком Заказчику 30 августа 2021 года по электронной почте, указанной в разделе 10 Договора, и получено адресатом, соответственно, 30 августа 2021 года.

Уведомление о приостановлении выполнения работ по Договору исх. № 519 от 08.11.2022 было направлено Проектировщиком Заказчику 08 ноября 2022 года Почтой России заказным письмом, что подтверждается списком № 815 внутренних почтовых отправлений, квитанцией № 145027271 и отчётом об отслеживании почтового отправления 17095777060142. 15 ноября 2022 года данное уведомление было получено Заказчиком.

Поскольку Заказчиком так и не была исполнена обязанность по предоставлению исходных данных в полном объёме и надлежащим образом (по Акту приёма-передачи), Проектировщик был лишён возможности выполнить работы, предусмотренные Договором, в полном объёме.

Такое нарушение условий Договора со стороны ответчика по первоначальному иску является существенным нарушением условий Договора, в результате чего истец по первоначальному договору руководствуясь частью 2 статьи 719 ГК РФ, заявил о расторжении договора и потребовал оплатить выполненные работы.

Уведомление о расторжении Договора исх. № 541 от 21.11.2022 было направлено Проектировщиком Заказчику  по электронной почте - 22 ноября 2022 года, а также, 23 ноября 2022 года посредством Почты России, что подтверждается описью вложения, списком № 732 внутренних почтовых отправлений, квитанцией № 147741902 и отчётом об отслеживании почтового отправления 17095777060265.

По электронной почте Заказчик получил уведомление о расторжении Договора в тот же день - 22 ноября 2022 года, почтовое отправление было возвращено Проектировщику с отметкой об истечении срока хранения. 

Тот факт, что ответчик по первоначальному иску был уведомлен о расторжении Договора в одностороннем порядке 22 ноября 2022 года, также подтверждается письмом-возражением самого Ответчика исх. № 171-2022 от 23 ноября 2022 года, в котором последний возражает против приостановления работ по Договору (ссылаясь на письмо исх. 519 от 08.11.2022) и против расторжения Договора (ссылаясь на письмо исх. 541 от 21.11.2022)

Таким образом, после получения уведомления о приостановлении работ по Договору, ответчик имел возможность в течение двух недель до заявления о расторжении Договора устранить допущенное нарушение.

Таким образом, спорный договор признается расторгнутым с 22 ноября 2022 года. 

Проектировщик, отказавшись от исполнения Договора в одностороннем порядке (статья 719 ГК РФ), в дополнение к уведомлению о расторжении Договора, письмом исх. № 564 от 29.11.2022, направил в адрес Заказчика вместе с актом приема-передачи фактически выполненных работ № ПРИ112922/2 от 29.11.2022, результат выполненных работ, которые выполнялись до расторжения договора при наличии переданных исходных данных.

05 декабря 2022 года в адрес Проектировщика поступило письмо от Заказчика исх. № 179-2022 от 01.12.2022, содержащее немотивированный отказ о приемки выполненных работ.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.5 Договора, Проектировщик подписал вышеуказанный акт приема-передачи фактически выполненных работ № ПРИ112922/2 от 29.11.2022 в одностороннем порядке 06 декабря 2022 года.

Возражая против первоначальных исковых требований и в обоснование встречного искового заявления Заказчик указывает на полное предоставление исходных данных, предусмотренных пунктом 1.8. Задания на проектирование, в подтверждение чего им представлены: 

1) Акт передачи проектной документации от 30.06.2021 (на 1 л.), подписанным со стороны представителя Ответчика и представителя Истца, из которого следует, что все необходимые исходные данные были своевременно предоставлены Истцом в адрес Ответчика.

2) Нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.02.2023  подтверждающим направление Истцом исходных данных Ответчику посредством электронной почты, а именно: Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ, л.4) и Технические условия по газоснабжению (ТУ, л.5);

3) Электронное письмо от 11.02.2022 дополнительно подтверждающим направление Технических условий по газоснабжению Ответчику.

4) Выдержка из Проектной документации Ответчика (на 3 л.), в которой содержатся технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения — Приложение №1 к Договору № ТПЗС-429-3-2022 из Проектной документации Ответчика на 2 л., а также лист 2 Проектной документации Ответчика, в котором указано, что проектная документация системы газоснабжения выполнена на основании указанных выше технических условий.

В указанном акте передачи от 30.06.2021 поименован перечень всех исходных данных, предоставленных Заказчиком Проектировщику, а именно: Рабочий проект 014-013/РП-06-ПОС.01 (том 5. Проект организации строительства) Временный холодный склад готовой продукции; Рабочий проект Реконструкции производственно-административного корпуса (шифр 1 8/Р-2005) Общая пояснительная записка, Архитектурные чертежи; Рабочий проект (025-015/РП-01-АС.01) Встроенные помещения 2006; Рабочий проект Реконструкции производственно-административного корпуса (шифр 18/Р-2003) Общая пояснительная записка, Архитектурные чертежи; Рабочий проект Реконструкции производственно-административного корпуса (шифр 18/Р-004-КЖ) Цех по производству металлопластиковых окон в плане в осях 122.0x25.0 м; Рабочий проект (025-015/РП-01 -АС.01) Встроенные помещения 2007; Исходные данные для проектирования; Новая стройка (доп. Работы по цеху) — 1 папка; Архив № 201 отд. Архит. - 1 папка; Архив № 199 отд. Архит. - 1 папка.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все имеющиеся в деле доказательства получены судом в рамках процесса и могут быть использованы судом для установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу.

Учитывая, что между сторонами возник спор о полноте представленных Заказчиком исходных данных, объему и стоимости выполненных работ, судом по ходатайству АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь назначена по делу судебную строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Ротонда", г. Тверь, эксперту ФИО3.

На основании пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ); по правилам главы 7 АПК РФ при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указала следующее:

1) Качество выполненных АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» работ по договору № 21 -64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021 не соответствует необходимым для них требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ и требованиям, предусмотренным договором № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021 и соответствует заданию на проектирование.

2) В работах, выполненных силами АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» по договору № 21-64 на выполнение; проектных работ от 17.06.2021, в виде представленной ООО «Панорама Билд» проектной документации имеются недостатки, указанные в таблице № 2 (см. листы 17-23 настоящего Заключения эксперта).

Основными причинами возникновения недостатков при разработке проектной документации по объекту «Строительство здания цеха №2 для размещения производства стеклопакетов завода «Окна Панорама», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5 к. 48, лит. К.» являются:

представленные технические условия на подключение к сетям газоснабжения не обеспечивают требуемое количество газа для проектируемого объекта капитального строительства;

представленный проект «Обоснование расчетного (предварительного) размера санитарно-защитной зоны», выполненный силами ООО «Специализированное предприятие «Экология», г. Санкт-Петербург, в 2009 году, по уровню загрязнения атмосферного воздуха и по уровню шумового воздействия для предприятия ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» с учетом арендаторов, не учитывает развитие предприятия, т.е. не предусматривает строительство, реконструкцию и иные мероприятия, существенно влияющие на увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Способ устранения выявленных недостатков проектной документации -предоставление актуальных исходных данных и соответствующая доработка частей проекта (с учетом замечаний заключении негосударственной экспертизы № 78-2-2-2-025006-2023 от 12.05.2023 года (ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТ") в рамках условий договора № 21—64 на выполнение; проектных работ от 17.06.2021 года.

Результат проектных работ, переданный ООО «Панорама Билд», не является пригодным для использования в связи с тем, что по данной документации ввиду указанных недостатков нельзя получить положительное заключение экспертизы с последующим получением разрешения на строительство.

3) Объемы выполненных проектных работ по обследуемому объекту принимались экспертом ориентировочно в процентном выражении (отдельно по каждому разделу проекта). При этом учитывалось, что работы были прекращены Генеральным проектировщиком и объект не завершен. Необходима соответствующая доработка частей проекта (с учетом замечаний заключении негосударственной экспертизы № 78-2-2-2-025006-2023 от 12.05.2023 года (ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТ") в рамках условий договорам 21—64 на выполнение; проектных работ от 17.06.2021 года.

Стоимость работ по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021, фактически выполненных АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», составляет 4 159 771,75рублей.

При общей стоимости договора в 4 816 500 рублей стоимость устранения недостатков (в т.ч. стоимость прохождения повторной экспертизы проектной документации) составит 4 816 500 - 4 159 771,75 = 656 728,25рублей.

4) Переданные исходные данные ООО «Панорама Билд», необходимые для выполнения АО «ПИ «Тверьжилкоммунпроект» работ по договору № 21-64 на выполнение проектных работ от 17.06.2021 года в полном объеме не являлись достаточными и актуальными.

Это обстоятельство негативно повлияло на возможность выполнения работ в полном объеме с должным качеством (для получения положительного заключения экспертизы проектной документации).

В дополнительных пояснениях к экспертному заключению эксперт отметила, что в ответе на 3-й вопрос рассчитана стоимость устранения недостатков (в т.ч. стоимость прохождения повторной экспертизы проектной документации) - 656 728,25 рублей (в ценах по состоянию на дату заключения договора - 2 квартал 2021 года).

С учетом изменения сметной стоимости проектных работ (инфляционного коэффициента) по состоянию на 3 квартал 2023 года стоимость устранения недостатков (доработки) проектных работ, выполненных силами Акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г. Тверь, составит 792 652,4 рублей.

Экспертное заключение по делу и дополнительные пояснения к нему эксперта ФИО5 признаны судом доказательствами, имеющим отношение к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять экспертному заключению в редакции дополнительных пояснений, и выводам, в нем изложенным, у суда не имеется. Сторонами возражения относительно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда», эксперта ФИО3 не заявлены. 

При этом ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Доводы Проектировщика о ненадлежащем выполнении Заказчиком обязанности по передаче исходной документации подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудника Проектировщика, содержанием представленной истцом по первоначальному иску переписки сторон по электронной почте (том 4, л.д.1 -140), а также ответами газораспределительной организации ООО «ПетербургГаз» от 04.04.2024 и  ООО «Экспертпроект» от 23.05.2024. 

ООО «ПетербургГаз» сообщило суду о получении от ООО "ПАНОРАМА Билд" заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения на планируемую величину максимального часового расхода газа - 74,28 куб.м./ч.

Вместе с тем,  ООО «Экспертпроект», при осуществлении негосударственной экспертизы проекта по объекту «Строительство здания цеха №2 для размещения производства стеклопакетов завода «Окна Панорама», проверило требуемые объемы газа и установило недостаточность объемов, указанных в технических условиях ГРО.

На недостаточность выделенных Заказчику объемов газа неоднократно указывалось Проектировщиком, равно как указывалось на не предоставление актуального проекта «Обоснование расчетного (предварительного) размера санитарно-защитной зоны».

В указанной связи суд приходит к выводу, что работы по договору не могли быть выполнены Генеральным проектировщиком по вине Заказчика, а выполненные истцом по первоначальному иску работы имеют потребительскую ценность для Заказчика, следовательно, АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» правомерно расторг Договор в одностороннем порядке. 

С учетом вывода суда о правомерности отказа АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» в одностороннем порядке от исполнения Договора, у ответчика по встречному иску отсутствует обязанность выполнить работы по проектированию во исполнение прекратившегося обязательства, как следствие, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расторжение спорного Договора также не освобождают ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что фактически работы по Договору на дату расторжения последнего были выполнены Генеральным проектировщиком всего на сумму 4 159 771 руб. 75 коп., оплачены Заказником частично, в сумме 2 729 800 руб. 00 коп., выполнение работ в полном объеме стало невозможно по вине Заказчика, что привело к расторжению договора в одностороннем порядке Генеральным проектировщиком и передачей Заказчику объема фактически выполненных работ, безусловно имеющего для последнего потребительскую ценность.

Заказчик, не принявший работы по акту 29.11.2022 №ПРИ112922/2 и уклоняющийся от их оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и, в силу статей 1102, 1103 ГК РФ, обязан оплатить АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» денежные средства в сумме 1 429 971 руб. 75 коп. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рассматриваемом случае результат выполненных Генеральным проектировщиком работ имеет потребительскую ценность и не может быть возвращен Заказчиком. Использование выполненных в связи с исполнением договора результатов работ без их оплаты является неосновательным обогащением Заказчика.

При отсутствии доказательств предоставления Заказчиком Генеральному проектировщику исходных данных, предусмотренных пунктом 1.8. Задания на проектирование, суд приходит к выводу, что спорные работы подлежат оплате. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 1 429 971 руб. 75 коп.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика  123 153 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 17.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, сомнений не вызывает. 

Таким образом, требование о взыскании 123 153 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 17.11.2023 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно нормам статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На депозит арбитражного суда для оплаты экспертизы истцом по первоначальному иску платежными поручениями от 12.07.2023 №1193 и от 17.07.2023 №1230 было внесено 40 000 руб. 00 коп.

Согласно счету от 09.11.2023 №4398-23  ООО Проектное бюро «Ротонда», стоимость экспертизы составила 40 000  руб. 00 коп. 

Определением суда по настоящему делу от 26 июня 2024 года указанные денежные средства определено перечислить  экспертной организации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать оплатой экспертизы сумму 40 000 руб. 00 коп., внесённую истцом по первоначальному иску  на депозитный счёт арбитражного суда. Указанная сумма, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказа во встречных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

С учетом вывода суда о правомерности первоначальных исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по первоначальному иску по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 28 531 руб. 00 коп. в пользу истца по первоначальному иску, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  3 628 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Государственная пошлина в сумме  12 598 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.08.1999) 1 429 971 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 123 153 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 1 553 125 руб. 62 коп., а также  28 531 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате за проведение экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по встречному иску.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 628 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №93 от 19.01.2023, которое остается в деле.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 12 598 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №90 от 31.03.2023, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян