АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28089/2020

г. Новосибирск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15  марта 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено     19 марта 2021 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» (ул. Муромцева, д. 1, оф. 2, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650051, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (ул. Пролетарская, д. 271, эт. 2, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630039, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 508 660 рублей 30 копеек, 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» - ФИО1 по доверенности от 10.02.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» - ФИО2  по доверенности от 20.01.2020,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» (далее – ООО «КЗМК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (далее – ООО СКСМ», ответчик) о взыскании 1 346 069 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки №2188 от 18.03.2020, 162 591 рубля 08 копеек пени за просрочку оплаты денежной суммы по договору поставки №2188 от 18.03.2020.

       В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, где просил взыскать с ответчика 1 040 069 рублей 22 копейки задолженности по договору поставки №»2188 от 18.03.2020, 306 000 рублей задолженности по договору 244/1 от 19.05.2020, 194 492 рубля 94 копейки пени за просрочку оплаты денежной суммы по договору поставки №2188 от 18.03.2020, 10 171 рубль 18 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании  1 040 069 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки №2188 от 18.03.2020, 194 492 рублей 94 копеек пени за просрочку оплаты денежной суммы по договору поставки №2188 от 18.03.2020. Требования о взыскании 306 000 рублей задолженности по договору №244/1 от 19.05.2020 и 10 171 рубля 18 копеек процентов за просрочку оплаты по договору №244/14 от 19.05.2020 судом не приняты к рассмотрению в настоящем деле, поскольку заявление данных требований свидетельствует об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

       Таким образом, судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца на сумму 1 234 562 рубля 16 копеек (1 040 069 рублей 22 копейки долг+194 492 рубля 94 копейки неустойка).

        Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №2188 от 18.03.2020.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие задолженности.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ООО «СКСМ» (поставщиком) и ООО «КЗМК» (покупателем) заключен договор поставки №2188, по условиям которого поставщик обязался передавать строительные материалы (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

      Истец во исполнение обязательств по договору поставки в период с 30.03.2020 по 04.09.2020 перечислил ответчику и на основании распорядительных писем ответчика другим лицам платежными поручениями денежные средства в общей сумме 6 376 994 рубля 38 копеек.

       Ответчик произвел поставку истцу товара на сумму 5 336 925 рублей 16 копеек.

       На основании счета-фактуры №7 от 09.06.2020 в адрес ООО «СКСМ» были возвращены 60 264 рубля за саморезы для с/панелей FastFix (5.5/6.3*235 РТS 400 шт.).

       Платежным поручением №21 от 16.06.2020 ООО «СКСМ» произвело возврат в адрес ООО «КЗМК» 200 000 рублей.

       Согласно пункту 2.2.2 договора поставки от 18.03.2020 №2188 в предусмотренных дополнительными соглашениями, счетами-спецификациями случаях поставщик самостоятельно или с привлечением транспортных компаний доставляет товар покупателю.

       В пункте 3.4 договора поставки №2188 определено, что на момент подписания сторонами дополнительных соглашений, счетов-спецификаций цена доставки является ориентировочной и может быть изменена поставщиком в одностороннем внесудебном порядке исходя из количества транспортных средств, фактически доставивших товар.

       Покупатель доплачивает разницу между  ориентировочной и фактической стоимостью доставки в течение 3 дней со дня получения от поставщика счета и документов, подтверждающих фактическое количество транспортных средств, доставлявших товар.

       Между ООО «СКСМ» (заказчиком) и ООО «КЗМК» (исполнителем) 19.05.2020 заключен договор об оказании транспортных услуг №244/1 по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях своими силами или силами третьих лиц.

       На основании пункта 3.7 договора поставки №2188 в случае, если после подписания сторонами договора, счета-спецификации увеличатся цены на сырье, доставку поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить стоимость товара пропорционально увеличению стоимости сырья, доставки. Покупатель доплачивает увеличенную стоимость, указанную поставщиком в уведомлении, в течение трех дней со дня получения уведомления от поставщика, к которому приложены сообщения об увеличении цен не менее, чем от 2 поставщиков сырья, транспорта.

       Спецификациями №1, №2 к договору была предусмотрена ориентировочная стоимость доставки товара в сумме 252 000 рублей (9 машин*28 000 рублей=252 000 рублей).

       Фактически стоимость доставки составила 362 000 рублей (2 машины*28 000 рублей +9 машин*34 000 рублей), что подтверждено УПД от 26.05.2020 №СК000681, №СК000678 от 05.06.2020, №163.

       Таким образом, увеличение стоимости доставки в сумме 110 000 рублей подлежит оплате покупателем на основании пункта 3.4 договора поставки.

       ООО «СКСМ» 01.10.2020 выставило ООО «КЗМК» счет на доплату увеличения стоимости доставки. Данный счет покупателем не был оплачен.

       15.02.2021 ответчик направил истцу уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 110 000 рублей.

       На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.      В этом случае сторона по своему усмотрению  вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

       Из писем №62, №63, №64 следует, что истец оплачивал сырье для изготовления товара на сумму 1 224 141 рубль 62 копейки.

       16.06.2020 ответчик вернул истцу 200 000 рублей, оплаченных истцом по письму №62 за сырье.

       Обязательства ответчика по возврату денежных средств по письму №62 прекращены в сумме 110 000 рублей зачетом от 15.02.2021.                    

       Доводы истца о неправомерности зачете, неполучению уведомления о зачете  подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

       Ответчиком 01.10.2020 был направлен истцу счет на доплату стоимости доставки.

       15.02.2021 по электронной почте и Почтой России счет на доплату доставки был направлен истцу повторно.

       Уведомление о зачете было направлено истцу также 15.02.2021 по электронной почте и Почтой России.

       25.02.2021 счет и уведомление о зачете получены истцом.

       На основании пункта 9.3 договора №2188 данный договор действует до 18.03.2021. Счет на доплату от 01.10.2020 стоимости доставки выставлен в соответствии с пунктами 3.4 и 3.7 в течение срока действия договора.

      Увеличение стоимости доставки подтверждено УПД №163 от 05.06.2020, договором перевозки №244/1, в котором цена доставки по маршруту Новосибирск-Кемерово составляет 32 000 рублей. Данный УПД выставлен самим истцом в адрес ответчика на основании договора №244/1.

       Кроме того, в уведомлении ИП ФИО3, ООО «Автосиб» также указана стоимость доставки 32 000 рублей.

       В акте сверки от 30.09.2020 счет на доплату доставки не мог быть отражен, так как выставлен после составления акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Таким образом, размер задолженности ООО «СКСМ» в пользу ООО «КЗМК» подтвержден материалами дела в сумме 869 805 рублей 22 копеек (1 040 069 рублей 22 копейки-60 264 рубля-110 000 рублей=869 805 рублей 22 копейки). 

       Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу 869 805 рублей 22 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца об уплате задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Требование истца о взыскании 194 492 рублей 94 копеек пени за просрочку оплаты денежной суммы по договору поставки №2188 от 18.03.2020 удовлетворению не подлежит, так как договором поставки не предусмотрена ответственность поставщика за просрочку оплаты каких-либо денежных средств.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расчет суммы государственной пошлины производится судом от цены иска  1 234 562 рубля 16 копеек, поддержанной истцом в окончательном варианте.

       На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 127 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

       Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» 869 805 рублей 22 копейки задолженности,  17 869 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       В остальной части иска отказать.

       Возвратить     обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» из федерального бюджета  1 127 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля