Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-221966/18-42-1831

03 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «ВОЛГАУРАЛТРАНС» (ОГРН  

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 433 047 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки груза

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          АО «ВОЛГАУРАЛТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 433 047 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки груза.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  15.11.2018г. 

         В суд от истца 19-28.11.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

        Ответчик представил отзыв, в котором просит суд о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств у АО «ВРК-3» и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

        Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «ВРК-3», суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов.

Как следует из искового заявления и установлено судом, на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги в период с 25.04.2018г. по 08.05.2017г. прибыли вагоны №56762198, 57588295, 54257654, 57236101. 57607723, 5цс55626584, 74983180, 56754492, 74920109, 57202996. 7цс50167204, 6цс50813096, 4цс50837798, 4цс50879444, 50823996, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным 'накладным № ЭФ200996. ЭУ933587, ЭФ126867. ЭУ808782, ЭУ825096. ЭФ013628, ЭФ017137, ЭУ943831, ЭУ698252, ЭУ744066, ЭУ647456. ЭУ654017, ЭУ676330, ЭУ596606 срок доставки груза просрочен на 1-7 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 433047,15 руб. (Претензия №0695 от 31.05.2018г. на 433047,15 руб.).

На сумму начисленных пени в адрес Ответчика была направлена претензия №0695 от 31.05.2018г., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на составленные акты общей формы в связи с устранением технической неисправности.

Акты, на которые ссылается Ответчик, в адрес АО "ВолгаУралТранс" представлены не были.

В силу ст.64 АПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая, что Акты общей формы Ответчиком представлены не были, следует, что ссылки на данные документы не являются подтверждением фактического наличия указанных обстоятельств, и следовательно, не могут быть доказательством но настоящему делу.

Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно п. 2 этой статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, другими юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются Уставом {Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Условия перевозки и ответственность сторон определяются соглашением сторон, но только в случае, если Гражданским кодексом, общими условиями не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ доставка груза осуществляется в рамках договора перевозки. По сути, это двухсторонний договор, заключаемый в пользу третьего лица (получателя груза). Поэтому необходимо учитывать, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Сторонами договора перевозки груза являются перевозчик и отправитель. Первый берет на себя обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В свою очередь, отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В рассматриваемой ситуации в качестве груза выступают груженые вагоны.

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.03г. №18-ФЗ - «в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузополучатель обязуется оплатить перевозку груза».

В силу требований ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначении в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых - в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. В то же время грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2С 15 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с п. 2 Правил N 245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, но которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения нормативного срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Расчетный срок доставки представлен в одноименной графе таблицы "Расчет исковых требований к иску о взыскании пени за просрочку доставки груза", являющейся приложением к настоящему Исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. За просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов он уплачивает пени в размере 9% платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого вагона, контейнера (ст. 97 Устава).

Перевозчик избежит данной ответственности, если докажет, что просрочка произошла вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава. Речь идет о непреодолимой силе, военных действиях, блокаде, эпидемии и иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельствах.

Перевозчик же не предоставил доказательств наличия в указанный период таких обстоятельств.

Согласно расчету, пени за просрочку доставки груза составили 433047.15 руб.

        Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

      В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 303 133 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки груза, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

    При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.       

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ВОЛГАУРАЛТРАНС»  303 133 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки груза, а также 11 661 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.