СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13058/2023-ГК

г. Пермь

26 декабря 2023 года

Дело № А60-25936/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от  заявителя садоводческого некоммерческого товарищества «Родовые усадьбы «Демид» с использованием средств веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.04.2023, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Нижнесергинского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 октября 2023 года 

по делу № А60-25936/2023

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родовые усадьбы «Демид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родовые усадьбы «Демид» (далее - заявитель, общество, СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Нижнесергинского городского поселения (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 20.03.2023 № 757 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 104409 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н,                д. Половинка, для ведения садоводства с целью последующего предоставления земельного участка заявителю в безвозмездное пользование сроком на 5 лет на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обязании принять решение о предварительном согласовании СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» предоставления земельного участка площадью 104409 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, д. Половинка, для ведения садоводства с целью последующего предоставления земельного участка заявителю в безвозмездное пользование сроком на 5 лет на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации от 20.03.2023 № 757 в предварительном согласовании предоставления СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» земельного участка площадью 104409 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17, находящегося в муниципальной собственности, расположенного: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, д. Половинка. Суд обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» земельного участка площадью 104409 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, д. Половинка.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что при построении земельного участка по координатам, приложенным к заявлению кооператива, было установлено, что земельный участок формируется не в соответствии с утвержденным решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 20.12.2012 № 269 «Об утверждении Генерального плана Нижнесергинского городского поселения применительно к части территории  д. Половинка, совмещенного с проектом планировки» проектом планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Заявитель жалобы указал, что предоставить решение Думы Нижнесергинского городского поселения от 20.12.2012 № 269 ранее не представлялось возможным в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Обращает внимание, что при образовании земельного участка разрешенное использование вновь образованного земельного участка должно соответствовать исходному земельному участку - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Полагает, что формирование земельного участка площадью 104409 кв.м, также является нарушением законодательства, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 66:16:1404005:17 относится r территориальной зоне Ж-1 (Зона жилых домов усадебного типа), минимальная площадь земельных участков в д. Половинка - 600 кв. м, 10 кв. м - для объектов инженерной инфраструктуры, максимальная площадь земельных участков: в д. Половинка 3000 кв. м.

От СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции, представленные с апелляционной жалобой копии дополнительных документов: решения Думы Нижнесергинского городского поселения от 20.12.2012 № 269 «Об утверждении «Генерального плана Нижнесергинского городского поселения применительно к части территории д. Половинка, совмещенного с проектом планировки»; решения Думы Нижнесергинского городского поселения от 26.02.2009 № 147 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения, карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов г. Нижние Серги»; постановления главы Нижнесергинского городского поселения от 13.11.2012    № 270 «Об утверждении заключения по проекту генерального плана Нижнесергинского городского поселения, применительно к территории деревня Половинка и внесения изменений в «Правила землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения», проекту генерального плана и застройки Нижнесергинского городского поселения, применительно к территории деревня Половинка, совмещенного с проектом планировки» в силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела с целью наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2023            СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 104409 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, д. Половинка, для ведения садоводства с целью последующего предоставления земельного участка  в безвозмездное пользование сроком на 5 лет на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Администрация в письме от 20.03.2023 № 757 отказала СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления участка с целью последующего предоставления в безвозмездное пользование, нарушает права СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания принятого Администрацией решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 199, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 81 ЗК РФ предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся:

генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель;

карты (планы) объектов землеустройства;

проекты внутрихозяйственного землеустройства;

проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий;

материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель;

тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.

В разделе 5 Генерального плана Нижнесергинского городского поселения применительно к территории деревни Половинка (страница 23), утвержденного решением Думы Нижнесергинского городского поселения от 20.12.2012 № 266 в числе мероприятий по его реализации предусматривается разработка проектов планировки территории в будущее время. 

Также к таким мероприятиям отнесены решение вопросов транспортного обслуживания и инженерного обеспечения деревни Половинка, которые фактически, как указывает заявитель,  выполняются членами СНТ «Родовые «Усадьбы «Демид» за счет собственных средств, при этом заинтересованное лицо никаких действий по реализации утвержденного им Генерального плана в отношении спорной территории не предпринимает.

Генеральный план поселения и проект планировки территории в силу статей 23 и 42 ГрК РФ являются различными документами с различным содержанием и не подменяют друг друга.

Согласно частям 2 и 3 статьи 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться, в том числе, зоны застройки индивидуальными жилыми домами. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке допускается ведение садоводства с правом размещения на нем жилых домов.

Особо охраняемые природные территории в пределах испрашиваемого земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2023 № КУВИ-001/2023-82372092.

При таких обстоятельствах, признав оспариваемый заявителем отказ в предварительном согласовании земельного участка от 20.03.2023 № 757 незаконным и нарушающим права заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные Администрацией в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, иного вывода не влекут.

Согласно ГрК РФ  (в редакции, действовавшей в ноябре-декабре 2012 года) решение об утверждении документации по планировке территории принимается главой местной администрации поселения с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и заключения о результатах публичных слушаний (часть 13 статьи 46).

Решение Главы Нижнесергинского городского поселения об утверждении проекта планировки территории в установленном порядке не принималось, заинтересованным лицом обратное не доказано, в том числе с учетом документов, представленных в суд апелляционной инстанции. Дума поселения полномочий по утверждению данного проекта в силу вышеизложенного не имела.

Заинтересованным лицом в дело представлена схема, названная «Проект планировки жилого района «Демид» (основной чертеж)» (л.д. 23). 

В силу частей 2 и 3 статьи 42 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в ноябре-декабре 2012 года) проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а)         красные линии;

б)         линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в)         границы зон планируемого размещения объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г)         границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Представленная схема вышеуказанным требованиям не соответствует.

Доводы Администрации о невозможности предоставления испрашиваемого участка для садоводства, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно схеме «Проект планировки жилого района «Демид» (основной чертеж)», представленной в материалы дела, испрашиваемая заявителем территория отнесена к зоне жилой индивидуальной застройки.

Как указано выше, согласно частям 2 и 3 статьи 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться, в том числе, зоны застройки индивидуальными жилыми домами. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, на испрашиваемом земельном участке в силу вышеуказанных норм права допускается ведение садоводства с правом размещения на нем жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении предельных размеров предоставления земельных участков для индивидуальной жилой застройки (3000 кв.м), рассмотрены и отклонены, поскольку заявитель испрашивает участок для иного вида разрешенного использования - для садоводства. Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

С учетом изложенного не противоречат указанному правовому регулированию доводы заявителя о том, что после принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка будет проведен его кадастровый учет, при этом образованный участок будет иметь вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», соответствующий виду разрешенного использования исходного земельного участка (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ), после чего будет проведена работа по изменению вида разрешенного использования образованного участка и по приведению в соответствие Правилам землепользования и застройки, что допускается в инициативном порядке по заявлениям юридических лиц (пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, поскольку заинтересованное лицом в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказало законность принятого решения об отказе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2023  года по делу № А60-25936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

В.В. Семенов