Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-224520/18-65-1300

г. Москва

03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению 

ООО «СИТИ ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ПРОДТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 432 050 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ ТРАНС»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОДТРАНС»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 365 000 руб., пени в размере  67 050  руб. за период с 15.08.2018 года по 18.09.2018 года, почтовых расходов в размере  480 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 792, 795, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ходатайство ООО «ПРОДТРАНС»о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИТИ ТРАНС» (экспедитор, истец) и ООО «ПРОДТРАНС» (заказчик, ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание б\н от 02.02.2018 года (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку груза и выполнение транспортно-экспедиционных услуг во внутригородском, пригородном и междугороднем сообщении автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и размере, определенном в договоре. Плата за перевозку включает вознаграждение экспедитора и расходы по переноске груза.

В соответствии с разделом 2 договора перевозка груза осуществляется на основании заявок заказчика и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных. Заявка должна содержать информацию о виде, количестве, объеме и весе груза, наименование и характеристики груза, вид тары, даты и время подачи экспедитором автомобилей под погрузку, место загрузки и пункт назначения, адрес и время доставки груза, размер оплаты услуг экспедитора за перевозку.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора сторонами были подписаны следующие заявки на перевозку груза: № 18 от 11.05.2018 на сумму 110 000 руб., № 25 от 11.06.2018 на сумму 130 000 руб., № 27 от 26.06.2018 на сумму 160 000 руб.,№ 28 от 26.06.2018 года на сумму 90 000 руб.

Общая стоимость услуг экспедитора согласно указанных заявок составила 490 000 руб.

Во исполнение условий договора и данных заявок истец осуществил перевозку груза в установленное ответчиком место, время и сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 39875 от 11.05.2018, № Т 00000627 от 03.06.2018, и другими документами, которые были переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 4.3. договора и условий вышеперечисленных заявок, заказчик обязан оплатить стоимость услуг экспедитора в течение 12-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела.

Выставленные истцом счета на оплату ответчиком оплачены частично. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 365 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 67 050  руб. за период с 15.08.2018 года по 18.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг, экспедитор вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы заявки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 67 050  руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанции, в связи с чем, почтовые расходы в размере 480 руб. 32 коп. также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРАНС» задолженность в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб., пени в размере  67 050 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере  480 (четыреста восемьдесят) руб. 32 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 641 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин