АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29089/2023

03 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4643774 руб. 91 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Паратунское коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алмега» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4643774 руб. 91 коп.

Определением от 05.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 07.07.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Паратунское коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

Определением от 17.07.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 31.08.2023.

От истца 17.07.2023 поступило ходатайство о приобщении договора.

От истца 18.08.2023 поступили доказательства о направлении копии искового заявления третьему лицу.

Также от истца 18.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на устранение недостатков в размере 4622193 руб. 87 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 31.08.2023 ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между АО «УЭСК» (заказчик) и ООО «АЛМЕГА» (подрядчик) заключен договор субподряда № 0000000035020Р040002/СДО/489/19 от 19.09.2019 (договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство сетей канализации от точки присоединения 2-го пускового комплекса до границы туристко-рекрационного кластера Паратунка», а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме, определенном Техническим заданием.

Пунктом 3.1 – 3.3 договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания Договора, а срок начала выполнения работ наступает с даты передачи Строительной площадки по акту приема-передачи и поступления авансового платежа на счет субподрядчика. Датой подписания Договора считается дата, указанная на титульном листе договора.

Работы выполняются в три этапа, в объеме и сроки, указанные в графике производства работ, техническом задании и в ведомости договорной цены.

Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30 октября 2020 (окончание работ).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 59 695 273 (пятьдесят девять миллионов шестьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят три) руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, согласно Приложения №3 Ведомость договорной цены.

Письмом № 011-194 от 01.03.2022 АО «УЭСК» уведомило ООО «АЛМЕГА» о выявлении существенных недостатков и замечаний в выполненных ответчиком работах. Данные недостатки и замечания были отражены в Акте замечаний и недоделок выявленных в процессе приемки объекта строительства по титулу «Строительство сетей канализации от точки присоединения 2-го пускового комплекса до границы туристско-рекреационного кластера «Паратунка» от 22.02.2022.

АО «УЭСК» требовало от ООО «АЛМЕГА» приступить к безвозмездному устранению недостатков и замечаний, отраженных в акте в срок не позднее 07.03.2022.

ООО «АЛМЕГА» не приступило к устранению недостатков.

В письме № 011-339 от 05.04.2022 АО «УЭСК» уведомило ООО «АЛМЕГА»  о приступлении к устранению замечаний с привлечением третьих лиц.

Кроме того, в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 12.04.2023.

В связи с тем, что истцом понесены расходы на оплату работ третьих лиц по устранению недостатков работ истца в размере 4643774 руб. 91 коп., истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 19.3 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления Субподрядчику и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков в случае нарушения условий по настоящему Договору со стороны Субподрядчика, а именно:

-   задержки Субподрядчиком начала работ более чем па 10 (десять) календарных дней но причинам, не зависящим от Подрядчика;

-   систематического нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, а также в иных случаях, установленных настоящим Договором.

-    несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

-    непредставления Субподрядчиком графика мобилизации рабочего персонала и техники в срок, установленный п. 6.2 Договора, либо информации, указанной в п. 6.16.1 Договора;

-    нарушения п. 6.3 Договора;

-    в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Договор считается прекратившим своё действие по истечении 10 (десять) дней с момента направления Подрядчиком уведомления об одностороннем отказе, если иной срок не предусмотрен в таком уведомлении.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор считается прекратившим своё действие по истечении 10 (десяти) дней с момента направления Ответчиком уведомления об одностороннем отказе, если иной срок не предусмотрен в таком уведомлении.

На 10.04.2023 работы в полном объеме не выполнены. Задержка срока окончания выполнения работ превышала 15 (пятнадцать) календарных дней.

На основании вышеизложенного истец расторг договор путем направления ответчику претензии № 011-428 от 10.04.2023. В данной претензии было указано, что договор считается расторгнутым с даты отправки претензии.

С учетом вышеизложенного договор считается расторгнутым с 12.04.2023.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что договор расторгнут, ответчиком недостатки работ не устранены, истец понес убытки по оплате работ третьим лицам по устранению недостатков.

Согласно п. 12.9 договора при отказе субподрядчика от выполнения обязанности по устранению недостатков выполненных работ подрядчик вправе для исправления указанных недостатков привлечь третье лицо с отнесением расходов на субподрядчика.

Согласно п. 1. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что расходы заказчика на устранение недостатков работ возмещаются, когда такое его право предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Исходя из анализа материалов дела, следует, что истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой об устранении выявленных недостатков, которые были проигнорированы.

В связи с чем, истцом заключены договоры с ИП ФИО1 от 31.03.2022, МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» от 25.03.2022.

По расчету истца затраты по устранению замечаний составили – 4622193 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований за минусом суммы НДС). Данная сумма сложилась из следующих затрат:

привлечение субподрядчиков:

- ИП ФИО1 выполнил работ на сумму 1 620 663,18 руб. (НДС не облагается);

- Муниципальное унитарное предприятие «Паратунское коммунальное хозяйство» выполнило работ на сумму 339 092,16 руб. (НДС не облагается)

Как указывает истец, для выполнения работ ИП ФИО1 было передано:

- Строительных материалов на сумму 642 483,35 руб.

- Расходных материалов и инструментов, а также горюче-смазочных материалов на общую сумму 21 966,22 руб.

Кроме того, привлечены третьи лица для оказания услуг техникой:

- ИП ФИО3 оказал услуг техникой на сумму 812 500,00 руб. (НДС не облагается);

- ООО «Камчатский мостоотряд» оказало услуг техникой на сумму 107 520,00 руб., в том числе НДС 20% - 17 920.00 руб.

- ООО «Энергопроект» оказало услуг техникой на сумму 1 065 750,00 руб. (НДС не облагается).

- ИП ФИО4 оказал услуг техникой на сумму 33 800,00 руб. (НДС не облагается).

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

В подтверждение фактического несения затрат по оплате услуг третьих лиц истцом представлены платежные поручения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено несение истцом расходов по устранению недостатков работ ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 05.06.2023, 17.07.2023, 31.08.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств выполнения работ без недостатков не представлено, доводы истца не оспорены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Учитывая, что ответчиком выполнены работы с недостатками, что повлекло несение истцом расходов по оплате работ третьим лицам, требование истца о взыскании данной суммы в качестве убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 622 193 руб. 87 коп. с учетом уточнения.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 622 193 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 111 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 №6486.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина