Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17884/19

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИЛ-ДОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2011, юридический адрес: 143981, Московская область, г. Балашиха, ул. Центральная (Кучино мкр.) д. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр профилактики правонарушений. Оружейный дом" (ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2015, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 09.04.2018 г. № 09/04-2018 в размере 825 628 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 124 руб. 68 коп., расходов по составлению претензии в размере 25 900 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.  

при участии в заседании:

от истца: Иванова О.В. представитель по дов. № б/н от 02.04.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛ-ДОТ" (далее – ООО "МИЛ-ДОТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр профилактики правонарушений. Оружейный дом" (далее - ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ", ответчик) с требованиями  о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 09.04.2018 г. № 09/04-2018 в размере 629 355 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 272 руб. 18 коп., расходов по составлению претензии в размере 25 900 руб. 00 коп. 

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил: взыскать сумму задолженности по договору поставки от 09.04.2018 г. № 09/04-2018 в размере 825 628 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 124 руб. 68 коп., расходов по составлению претензии в размере 25 900 руб. 00 коп., затраты на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.  

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 09/04-2018 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора. Наименование, количество, цена единицы товара определяются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 и 1.2 договора поставки). 

Согласно п. 2.3 договора поставки, расчеты за поставленную продукцию производятся в следующем порядке: 1) еженедельно с момента заключения договора покупатель оплачивает реализованный товар с предоставлением отчета о продажах; 2) оплату за последний находящийся на реализации товар на сумму 1000000 рублей покупатель производит в течение 1-го дня с момента заключения договора; 3) окончательные расчеты по договору должны быть произведены покупателем до 10 апреля 2019 года. 

Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму в размере 1 885 628 руб. 97 коп., что подтверждается товарной накладной от 09.04.2018 г. № МД-4 и от 09.04.2018 г. № МД-5.

Ответчик в соответствии с условиями договора поставки перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общем размере 1 060 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией; описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. Доказательств погашения суммы долга в размере 825 628 руб. 97 коп. в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 г. по 15.05.2019 г. в размере 41 124 руб. 68 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании указанной нормы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за соответствующие периоды.

Ответчиком о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось; представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы: по составлению претензии в размере 25 900 руб. 00 коп. и затраты на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 09.11.2018 г. № 49031, заключенным между истцом и ООО "Независимость" (далее – исполнитель), исполнитель оказывает юридические услуги: - правовой анализ ситуации и подготовку претензии к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ".   

Кассовым чеком от 09.11.2018 г., актом от 12.11.2018 г. выполненных работ по оказанию юридических услуг к договору от 09.11.2018 г. № 49031, подтверждается несение истцом расходов в размере 15 900 руб. 00 коп. по подготовке претензии к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ".

Также 20.01.2019 г. между истцом и адвокатом Ивановой Ольгой Владимировной заключён Договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь истцу, а именно составить претензию в адрес ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" с требованием о погашении задолженности по договору поставки № 09/04-2018 от 09.04.2018 г. Стоимость вознаграждения адвоката составляет 10 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора об оказании юридической помощи от 20.01.2019 г.). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2019 г. № 251 подтверждается несение истцом расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридической помощи от 20.01.2019 г.

01.03.2019 г. между истцом и адвокатом Ивановой Ольгой Владимировной заключён Договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь истцу, а именно представлять интересы истца в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении судом искового заявления ООО "МИЛ-ДОТ" к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки № 09/04-2018 от 09.04.2018 г. Стоимость вознаграждения адвоката составляет 65 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора об оказании юридической помощи от 01.03.2019 г.). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2019 г. № 192 подтверждается несение истцом расходов в размере 65 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридической помощи от 01.03.2019 г.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О. Следуя данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит указаний, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" и учитывает, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации суд принимает во внимание, что исходя из условий договоров об оказании услуг стоимость услуг исполнителя включала в себя представление исполнителем интересов заказчика по вопросам урегулирования как в досудебном, так и в судебном порядке, в том числе подготовку претензии. 

Суд также принимает во внимание относительную сложность дела, сумму заявленных требований, отсутствие необходимости подготовки значительного количества документов и производства сложных расчетов, наличие обширной сложившейся судебной практики.

Кроме того, ни законодательство, ни сложившаяся судебно-арбитражная практика напрямую не связывают размер вознаграждения поверенному с ценой иска (при условии отсутствия значительных различий в правовых ситуациях, подлежащих оценке судом).

Оформление искового заявления равно как составление претензии не является сложным, что требует минимальных временных затрат. Тем более, истец направлял в адрес ответчика две досудебные претензии, за которые в общей сложности просит взыскать сумму в размере 25 900 рублей, в то время как для обращения в суд было достаточно направления одной претензии.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и взыскал сумму 60 000 руб., что является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактики правонарушений. Оружейный дом"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИЛ-ДОТ" сумму основного долга в размере 825 628 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 124 руб. 68 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 335 руб. 00 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков