﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5443/2020

22 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ФГУМ «ГВСУ № 6»: Острецова Д.И., представителя по доверенности                   от 01.11.2020 № 4/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от 23.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020

по делу № А04-2086/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети»

о взыскании 717 638 руб. 26 коп. 

   

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220,                               ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,                             ул. Дзержинского, д. 43; далее – ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 1052800042778,                                 ИНН 2801102858, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск,                         ул. Горького, д. 154, пом. 4; далее – ООО «СиС») иском о взыскании                   717 638 руб. 26 коп.

 

Решением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе ФГУП «ГВСУ № 6», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права,  просит решение от 23.07.2020, постановление апелляционного суда от 14.10.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, поскольку между сторонами соглашение о зачете не подписывалось, заявлений о зачете ответчик истцу не направлял, судами сделан неправомерный вывод о том, что задолженность за поставленный товар на сумму 568 238 руб. 20 коп. была зачтена сторонами.

 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СиС», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение 23.07.2020, постановление от 14.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                   ФГУП «ГВСУ № 6» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.

 

ООО «СиС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в заседании суда не обеспечило. При этом, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 28.04.2016 между ФГУП «ГВСУ № 6» (генподрядчик) и ООО «СиС» (подрядчик) заключен договор 01731000070120001980/35/149с-16 на выполнение комплекса работ, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на насосной станции технологического пожаротушения (по ГП № 7) согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С». Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в рамках исполнения государственного контракта от 03.07.2012 №873/КИ106/12.

 

Цена договора является приблизительной и составляет 1 926 542 руб. 34 коп. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в сумме, согласно подписанной справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, уменьшенной на сумму реализованных материалов, в случае их реализации генподрядчиком согласно пункту 7.6 договора. Генподрядчик вправе выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30% от цены договора. Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ. Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату аванса. Подрядчик в течение 5 банковских дней после получения авансового платежа выставляет генподрядчику счет-фактуру на аванс. Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункты 2.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.11 договора).

 

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ (Приложение № 3) (пункт 4.1 договора).

 

Подрядчик обеспечивает производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием и осуществляет входной контроль поступающих на объект материалов, изделий и конструкций с ведением журнала входного контроля. В случае поставки материалов генподрядчиком, реализация подрядчику осуществляется путем продажи с оформлением товарной накладной (форма торг-12), в которой указана стоимость материалов, и счетов-фактур, с предоставлением подрядчику сертификатов и паспортов на применяемые на производстве строительно-монтажных работ материалы, в течение 20 дней со дня поставки; генподрядчик несет ответственность за качество поставляемых им материалов (пункт 7.1, абзац 1 пункта 7.6 договора).

 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 10.4 договора).

 

Во всех случаях досрочного расторжения договора генподрядчик на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ на дату получения уведомления о расторжении договора либо отказа от его исполнения с представлением всех необходимых обосновывающих документов                        (пункт 11.5 договора).

 

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.05.2016 № 1 на сумму 591 605 руб., от 05.05.2016 № 2 на сумму 733 324 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.05.2016 № 1 на сумму 1 563 416 руб. 22 коп., а также акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.03.2017, подрядчиком выполнены, генподрядчиком приняты работы по спорному договору.

 

16.03.2017 генподрядчик уведомлением № 35/1660 сообщил подрядчику о расторжении договора в течение 5 дней с момента получения уведомления, потребовав в течение 10 дней прекратить выполнение работ на объектах строительства; предъявить к приемке выполненные, но не сданные работы; вернуть неиспользованные для производства работ финансовые средства (при наличии задолженности); передать в филиал «Космодром «Восточный» г. Циолковский полный комплект полученной в производство работ проектно-сметной документации, а также исполнительную документацию на объем выполненных работ; передать незавершенные строительством объекты в порядке, установленном договором и освободить строительную площадку.

 

Ссылаясь на наличие задолженности в виде неотработанного аванса в связи с невыполнением обязательств по спорному договору в размере                    62 536 руб. 65 коп., а также на неоплату товарно-материальных ценностей на сумму 568 238 руб. 20 коп., ФГУП «ГВСУ № 6» направило в адрес                          ООО «СиС» претензию от 06.12.2019 № 4-ПР с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ООО «СиС» претензии от 06.12.2019 № 4-ПР без удовлетворения, послужило основанием для обращения ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4                           статьи 753 ГК РФ). 

 

Положениями статьи 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

 

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

 

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 по делу №А73-5584/2017 с ФГУП «ГВСУ №6» в пользу ООО «СиС» взыскана задолженность по договору подряда от 28.04.2016                                                       № 01731000070120001980/35/149с-16 в сумме 932 641 руб. 37 коп. 

 

При этом судами установлено, что истцом произведен зачет стоимости поставленных товарно-материальных ценностей в размере 630 774 руб.                   85 коп. в счет оплаты выполненных ООО «СиС» работ, в том числе по представленным истцом товарным накладным, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.03.2017, а также следует из вступившего в законную силу решения суда от 21.06.2017 по делу № А73-5584/2017. Данное обстоятельство спорным не является.

 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 по делу                                    № А73-5584/2017, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также отсутствие доказательств перечисления истцом аванса в сумме 62 536 руб. 65 коп., суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Доводы жалобы относительно того, что поскольку между сторонами соглашение о зачете не подписывалось, заявлений о зачете ответчик истцу не направлял, судами сделан неверный вывод о состоявшемся зачете на сумму 568 238 руб. 20 коп., судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным в деле №А73-5584/2017 и направленный на преодоление решения, принятого по указанному делу.

 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А04-2086/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга