АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-18442/2019 

«22» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.11.2019   года. Решение  в полном объеме изготовлено   22.11.2019   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665830, 

<

...>) 

о   взыскании 385 495 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании - 50 000 руб., в том числе: 30 000 руб. часть основного долга, 20 000 руб. часть пени, пени на сумму 61 194 руб. 48 коп. за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии по следующим  адресам: 

- 

<

...>/3;

- 

<

...>/1;

- 

<

...>/1;

- 

<

...>;

- 

<

...>/3.

Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 375 364 руб. 69 коп.

Претензией, полученной ответчиком истец предложил оплатить указанную задолженность, приложив платежные документы и расчет объема потребления. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности и пени. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; представил отзыв на иск; указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2019 до 11-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 15.11.2019 в 11-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления, исковые требования заявлены истцом о взыскании задолженности за период с 01.08.2006 по 31.03.2019.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, проставленному на исковом заявлении, истец обратился  с исковым заявлением в суд 22.07.2019, то есть, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении задолженности, возникшей до 22.07.2016, заявлены с нарушением срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Данная правовая позиция также изложена в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении задолженности, возникшей до 22.07.2016, удовлетворению не подлежат. 

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям. 

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником помещений указанных в расчетах задолженности за коммунальные услуги является ответчик.

В силу ст. 210  Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153  Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу ст.ст. 307, 309 и 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Такой вывод следует из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с июля 2016 по март 2019 в заявленном объеме по выше перечисленным адресам, подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

Согласно представленным истцом расчетам за коммунальные услуги, по указанным жилым помещениям, с учетом пропуска исковой давности обращения в суд,  задолженность составляет в общем размере 126 744 руб. 56 коп. 

Расчет исковых требований арбитражным судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, исходя из даты подачи искового заявления, требования истца подлежат частичному  удовлетворению в размере 126 744 руб. 56 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 28.10.2019 – 6,5 % годовых. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты,  установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец начислил ответчику пени в сумме 10 131 руб., исходя из суммы заявленного основного долга за период просрочки платежа с 01.08.2019 по 13.11.2019 и размера неустойки 1/300 и 1/130, ключевой ставки соответственно в размере 6,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании основного долга с учетом срока исковой давности удовлетворены частично, сумма пеней также подлежит перерасчету.

Согласно представленного истцом перерасчета пеней, по указанным жилым помещениям, с учетом пропуска исковой давности обращения в суд,  сумма неустойки составила 3 544 руб. Расчет пеней судом проверен, является верным; ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней сумме 3 544 руб. по существу правомерно и подлежит удовлетворению; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пеней следует отказать.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 10 700 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также нормы п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины по данному делу, суд, руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы на истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 055 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 055 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 130 288 руб. 25 коп., в том числе: 126 744 руб. 56 коп. – основной долг, 3 544 руб. – пени; пени на сумму основного долга с 16.11.2019 по день фактической уплаты основного долга в соответствии п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов