Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39090/2019

г. Москва

09 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-39090/2019 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве ФИО2 к ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123317,  

<

...>), ИП  ФИО3, с участием в деле третьих лиц: ООО «АРТ Бетон Строй» (ОГРН 

<

***>) и КБ «Кремлевский» (ООО) (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договоров купли-продажи,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – договору купли-продажи), а именно:

-Договор купли-продажи № КП 0149/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2307, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0142/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2308, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0135/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2310, назначение: нежилое, общей площадью 13,2 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0114/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2314, назначение: нежилое, общей площадью 13,3 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0111/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2318, назначение: нежилое, общей площадью 12,9 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0140/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2323, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0125/2018 от 21.05.2018 нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2377, назначение: нежилое, общей площадью 12,4 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по  адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0136/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2380, назначение: нежилое, общей площадью 13,2 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0161/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2386, назначение: нежилое, общей площадью 12,9 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0127/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2411, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0128/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2412, назначение: нежилое, общей площадью 12,9 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0112/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2422, назначение: нежилое, общей площадью 12,7 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0137/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2425, назначение: нежилое, общей площадью 12,7 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0138/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2426, назначение: нежилое, общей площадью 13,3 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0141/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2427, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0156/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2429, назначение: нежилое, общей площадью 13,5 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0131/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2461, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0133/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2462, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0155/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2469, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0130/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2476, назначение: нежилое, общей площадью 13,2 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 093/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2487, назначение: нежилое, общей площадью 13,3 кв.м, этаж подвал №  1, расположенного по    адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 092/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2488, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0113/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2375, назначение: нежилое, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0124/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2376, назначение: нежилое, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что стороны, зная о задолженности по исполнительному производству, совершили оспариваемые сделки с целью предотвращения обращения взыскания на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. По мнению истца, данные сделки ничтожны в силу положений ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРТ Бетон Строй» и КБ «Кремлевский» (ООО).

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчиков и КБ «Кремлевский» (ООО) против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель ООО «АРТ Бетон Строй» для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (присутствовал в судебном заседании 28.08.2019 до объявления перерыва).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа 09.04.2018 по делу № А40-126934/2016 с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «АРТ Бетон Строй» взыскана сумма долга в размере 9852911,64 руб., неустойка в размере 13930792,58 руб., неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 9852911,64 руб., начисляемой с 05.07.2016 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 024489202 от 26 февраля 2018 года, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу А40-126934/2016, вступившему в законную силу 02 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 23122/18/77053-ИП в отношении должника - ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» по заявлению взыскателя - ООО «APT Бетон Строй» (т.1, л.д. 32-34).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года направлена должнику посредством почтового отравления, а также вручена 17 мая 2018 года представителю ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» ФИО4, представлявшему интересы ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» по доверенности от 23 ноября 2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО4 на копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания искового заявления следует, что 18 октября 2018 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве ФИО2 из заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 стало известно о том, 21 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОИСЕРВИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено 24 договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, строение 1.

В материалы дела по запросу суда представлены копии оспариваемых договоров купли-продажи.

Продажная стоимость объекта недвижимости по каждому договору купли-продажи (отдельно), расположенного по адресу: 

<

...>, строение 1, составила 250 000 руб.

Оплата по договорам купли-продажи совершена ответчиками путем зачета встречных однородных требований на сумму 3855000 руб., а также частично денежными средствами (т. 3, л.д. 129, 140-163).

Так, в соответствии с заключенным ответчиками Соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.05.2018 стороны прекратили обязательства ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» перед ИП ФИО3 по агентскому договору №А/1-2015 от 01.10.2015 и обязательства ИП ФИО3 перед ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» по договорам купли-продажи №№ КП 0125/2018, КП 0127/2018, КП 0128/2018, КП 0130/2018, КП 0131/2018, КП 0135/2018, КП 0136/2018, КП 0137/2018, КП 0138/2018, КП 0140/2018, КП 0141/2018, КП 0142/2018, КП 0149/2018, КП 092/2018, КП 093/2018 от 21.05.2018 на сумму 3855000 руб. путем зачета встречных однородных требований.

В результате зачета задолженность ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» перед ИП ФИО3 по агентскому договору №А/1-2015 от 01.10.2015 отсутствует. Задолженность ИП ФИО3 перед ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» по договору №КП 0133/2018 от 21.05.2018 составила 145000 руб.

Переход к ИП ФИО3 права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) и не оспаривается сторонами по существу.

По мнению истца, ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ИП ФИО3 не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, сделки по продаже нежилых помещений заключены формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» имеется задолженность по сводному исполнительному производству (23122/18/77053-СД) на общую сумму 95531162 руб. 12 коп.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 28.08.2019 денежных средств от должника в счет погашения вышеуказанной задолженности на депозит ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве не поступало. Согласно ответу из ГИБДД у должника имеется 7 транспортных средств, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, в отношении транспортного средства КАДИЛЛАК ESCALADE К2ХХ; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 6GR128935 запрет отменен на основании трехстороннего договора купли-продажи от 24.04.2014, заключенного между должником ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», покупателем ООО СК «М-групп» и получателем АО ЛК «Европлан». В отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> так же отмене запрете связи с тем, что 07.05.2018 в ОСП по ЦАО № 1 поступило заявление от лизинговой компании АО «ЛК «Европлан» о снятии запрета (ограничений) с предмета лизинга - данного транспортного средства с приложением всех необходимых подтверждающих документов. В отношении одного из четырех транспортных средств переданных на реализацию поступило заявление от ООО «Банк Кремлевский» о том, что КАМАЗ 390306, 2011 г., VIN 

<

***> чья стоимость согласно отчету об оценке № 027-01-19/364 от 02.04.2019 дороже остальных трех реализуемых единиц в совокупности и составляет 2050000 руб. является предметом залога, а следовательно подлежит отзыву с реализации для повторной оценки с учетом обременения. Какого-либо иного имущества или имущественных прав, не обремененных залогом у должника согласно поступившим ответам из регистрирующих органов не обнаружено.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами. Надлежащих доказательств наличия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Юридические лица согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. 

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Кроме того, частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. 

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании заключенных ответчиками договоров недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, предписывающих взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателей (кредиторов должника). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 77-КГ17-7. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015). 

Согласно части 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что целью заключения 24-х договоров купли-продажи объектов недвижимости от 21.05.2018, непосредственно после возбуждения исполнительного производства в отношении одного из ответчиков (28.05.2018) является уклонение ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами, в частности, ООО «АРТ Бетон Строй». 

Фактически со стороны ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» были предприняты действия по отчуждению имущества, на которое по Закону «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания в счет оплаты задолженности по исполнительным документам.

В результате исполнения договоров купли-продажи имущество, на которое возможно было обратить взыскание по исполнительным производствам, было незаконно передано ИП ФИО3

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» следовало исполнить свое обязательство в рамках исполнения судебных актов и обязанностей по исполнительному производству, а затем распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, согласно заявления о снятии ареста регистрации изменений, связанных со сменой генерального директора, поступившего в материалы дела исполнительного производства от ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» (исх. № п-18/350 от 02.08.2018) фактически, начиная с 30 января 2018 года новым генеральным директором был назначен именно ФИО3, который заведомо знал как о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» в пользу ООО «APT Бетон Строй» денежных средств, так и о наличии возбужденного исполнительного производства.

Экономическая целесообразность продажи имущества по цене 250 000 руб. за объект недвижимости непосредственно после возбуждения исполнительного производства в отношении Общества, равно как и заключения с ИП ФИО3, в счет оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи, Соглашения о зачете встречных однородных требований от 21.05.2018 на сумму 3855000 руб. у ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» отсутствовала. 

Каких-либо доказательств обратного, а также того, что продажная стоимость объектов недвижимости по договорам купли-продажи соответствует рыночной, ответчики не представили.

Доказательств отражения обязательств ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» перед ИП ФИО3 по агентскому договору №А/1-2015 от 01.10.2015 в данных бухгалтерского учета и отчетности как должника, так и кредитора, несмотря на предложение суда, ответчики не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» в части заключения договоров купли-продажи между ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» и ИП ФИО3 с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника - ООО «ПРОМСТРОИСЕРВИС», с тем, чтобы затруднить для ООО «APT Бетон Строй» получение причитающихся ему сумм за счет указанного имущества и  свидетельствуют о наличии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными.

Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих закону.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» исключительно с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, что влечет признание указанных сделок недействительной в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, а именно:

-Договор купли-продажи № КП 0149/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2307, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0142/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2308, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0135/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2310, назначение: нежилое, общей площадью 13,2 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0114/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2314, назначение: нежилое, общей площадью 13,3 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0111/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2318, назначение: нежилое, общей площадью 12,9 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0140/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2323, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0125/2018 от 21.05.2018 нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2377, назначение: нежилое, общей площадью 12,4 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по  адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0136/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2380, назначение: нежилое, общей площадью 13,2 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0161/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2386, назначение: нежилое, общей площадью 12,9 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0127/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2411, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0128/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2412, назначение: нежилое, общей площадью 12,9 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0112/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2422, назначение: нежилое, общей площадью 12,7 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0137/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2425, назначение: нежилое, общей площадью 12,7 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0138/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2426, назначение: нежилое, общей площадью 13,3 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0141/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2427, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0156/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2429, назначение: нежилое, общей площадью 13,5 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0131/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2461, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0133/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2462, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0155/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2469, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0130/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2476, назначение: нежилое, общей площадью 13,2 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 093/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2487, назначение: нежилое, общей площадью 13,3 кв.м, этаж подвал №  1, расположенного по    адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 092/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2488, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0113/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2375, назначение: нежилое, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

-Договор купли-продажи № КП 0124/2018 от 21.05.2018 года нежилого помещения с кадастровым № 50:45:0040517:2376, назначение: нежилое, этаж подвал № 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета 72000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ИП  ФИО3 в доход федерального бюджета 72000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                               П.И. Машин