22/2023-101733(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17450/2022

г. Ярославль

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Виктория-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии  

при участии: от истца – ФИО2 – директор общества; от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-6" (далее – истец) обратилось с  исковым заявлением к Департаменту строительства Ярославской области (далее – ответчик)  о сохранении нежилых помещений 1 эт. № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания по  адресу: 

<

...> в реконструированном  состоянии согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное  БТИ» Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала инв. № 13351 от 27.03.2019.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что с  01.01.2018 года до настоящего времени заявления о выдаче разрешения на строительство  вышеуказанного объекта в департамент не поступало, проектная документация на  рассмотрение не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в  эксплуатацию данного объекта департамент не выдавал, считает себя ненадлежащим  ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 6» принадлежат на праве  собственности нежилые помещения 1-го этажа № 1, 3-13, 15-17, 24, площадью 218,8 кв.м. в  здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписка ЕГРН   № КУВИ-001/2022-179723636 от 12.10.2022, выданным Управлением Федеральной  регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области.  

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:050402:3, площадью 451 кв.м., на  котором расположено нежилое здание, также находится в собственности истца, что  подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2022-180640753 от 12.10.2022.  

В 2015 году собственником данных нежилых помещений была проведена  реконструкция здания, заключающаяся в том, что в имеющемся мезонине здания были  созданы мансардные нежилые помещения, в результате чего появились дополнительные  нежилые помещений в мансарде, площадь здания увеличилась до 355,5 кв.м.  

Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» был выдан технический паспорт инв. № 13351 по состоянию на  27.03.2019, содержащий сведения о реконструированных помещениях 1 этажа и антресоли:   № 1-17, и о помещениях мансарды № 1-6 по отношению к данным технического паспорта  ГУПТИ и УН по ЯО инв. № 13351 по состоянию на 20.09.2007.  

Письмом от 02.09.2022 Департамент строительства Ярославской области о  невозможности получения акта о завершении реконструкции и ввода в эксплуатацию  принадлежащих помещений, поскольку заявителем не соблюдена административная  процедура получения разрешения на строительство.  

Поскольку в административном порядке оформить права на реконструированный  объект не представляется возможным, ООО «Виктория-6» обратилась с иском в суд.  

Определением суда от 15.02.2023 по делу была назначена строительно-техническая  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной  ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы" ФИО3.  

Согласно заключению эксперта нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...>, не нарушает требования статьи 7 Федеральный закон от  30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  В местах, доступных для наружного осмотра, сопряжений и на элементах конструкций  строения, видимых деформаций, короблений и отклонений от вертикали не обнаружено. В  процессе визуального осмотра доступных мест конструкций внутри помещений здания  деформаций, короблений и отклонений от вертикали не обнаружено.  

Техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых  законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  имуществу третьих лиц.  

Нежилые помещения 1 эт. № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания по адресу:  

<

...>, в реконструированном состоянии соответствуют  строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических  регламентов.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и  (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

Реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на  строительство. Указанный факт истцом не оспаривается. Нежилое здание, площадью 355,5  

кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является самовольной  постройкой.  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,  осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть  удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ,  отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе  не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли  лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода  объекта в эксплуатацию.  

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на  самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность  самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом  интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял  все меры для получения необходимых разрешений.  

Судом установлено и из представленных в дело доказательств следует вывод, о том,  что изменения параметров спорного объекта произошли в результате реконструкции здания,  между тем реконструкция по перечню выполненных изменений характеристик объекта  произведена в отсутствие разрешительной документации.  

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, на  котором расположены спорный объект.  

Доказательств, то, что реконструированное здание на день обращения в суд не  соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.  

Согласно представленному заключению, полученного в рамках проведенной судебной  экспертизы, техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, позволяет эксплуатировать его без нарушения прав,  охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью  граждан, имуществу третьих лиц. Нежилые помещения 1 эт. № 1-16, антресоли № 17,  мансарды № 1-6 здания по адресу: 

<

...>, в  реконструированном состоянии соответствуют строительным и градостроительным нормам  и правилам, требованиям технических регламентов.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления  правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования Общества  признаются судом обоснованными.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения 1 этажа № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания  по адресу: 

<

...> реконструированном состоянии согласно  данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское  отделение Верхне-Волжского филиала № 13351 ри 27.03.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна