АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14113/2017

12 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию сельского поселения «Кожмудор» в лице Администрации сельского поселения «Кожмудор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23113,72 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд», истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному образованию сельского поселения «Кожмудор» в лице Администрации сельского поселения «Кожмудор» (далее – Администрация поселения «Кожмудор», ответчик) о взыскании 23113,72 руб. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 01.03.2014 по 30.09.2016; 

<

...> за период с 01.06.2012 по 30.09.2016; 

<

...> за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2018. 

В связи с отставкой судьи Князевой А.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Определением суда от 30.01.2018 назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 05.03.2018. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.           

Ответчик, возражая против исковых требований, направил в суд отзыв на иск (л.д. 100-104), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2012 года между Администрацией сельского поселения «Кожмудор» (собственник) и ООО «Жилфонд» (управляющая организация) заключен договор № 1 управления МКД по адресу: 

<

...>, согласно которому управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с  приложениями к договору, указанными в пункте 3.1.3, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность, в том числе осуществлять регистрацию граждан (собственников и нанимателей, а также членов их семей) по месту жительства и по месту пребывания и снятие указанных граждан с регистрационного учета, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятому в соответствии с законодательством (пункты 2.2, 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенной в приложении 5 к настоящему договору, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, по тарифу 7,54 руб. с НДС в месяц за 1 кв. м., коммунальных ресурсов, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в МКД и тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком заключены договоры             № 3 и № 5 от 01.06.2012 управления МКД по адресам: ; 

<

...> и 

<

...> соответственно. 

В собственности Администрации поселения «Кожмудор» в спорный период находились жилые помещения (квартиры), в том числе:

- квартира № 8, расположенная по адресу: 

<

...>, в период с 01.03.2014 по 30.09.2016;

- квартира № 3, расположенная по адресу: ; 

<

...>, в период с 01.06.2012 по 30.09.2016; 

- квартира № 3, расположенная по адресу: 

<

...>, в период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Истец в указанные периоды осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома; по расчету ООО «Жилкомхоз» за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 23113,72 руб.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией от 14.02.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности (л.д. 74). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания  несет  муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом  1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту  1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 01.03.2014 по 30.09.2016; 

<

...> за период с 01.06.2012 по 30.09.2016; 

<

...> за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в 

<

...> в период с 01.03.2014 по 30.09.2016 была зарегистрирована и проживала ФИО2; в квартире № 3 дома № 101 по ул.Школьной, д.Туис-Керос Усть-Вымского района в период с 10.06.2016 по 30.09.2016 была заселена и проживал в ней на основании договора коммерческого найма № 4 от 10.06.2016 ФИО3. Вместе с  тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представила уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении спорных квартир (л.д. 97-99).

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. 

Сельское поселение «Кожмудор»  как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 3.4.1, 3.4.2 договоров №№ 1,3,5 от 01.06.2012 заказчик вправе  осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам, в ходе которого – участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в МКД, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением ею обязанностей по настоящим договорам; привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по договорам №№ 1,3,5 от 01.06.2012 сторонних организации, специалистов, экспертов. 

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представил. 

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты  коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Администрацией поселения «Кожмудор» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 4.5 договоров №№ 1,3,5 от 01.06.2012 срок внесения платы по договору – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

   Вместе с тем, частью 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Поскольку претензия направлена ответчику 14.02.2017, а с исковым заявлением ООО «Жилфонд» обратилось в суд 07.10.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения ООО «Жилфонд» с настоящим иском в суд 07.10.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 31.08.2014.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности за период с 01.06.2012 по 31.08.2014 могло быть прервано (статья 203 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в сумме 19001,57 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2016. В отношении требований о взыскании задолженности за июнь 2012 года – август 2014 года суд отказывает по причине истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования сельского поселения «Кожмудор» в лице Администрации сельского поселения «Кожмудор» за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» 19001,57 руб. долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в доход федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Василевская