АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80018/20-29-787

город Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения 13.07.2020 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.07.2020 года Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1067746129660, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006,  ИНН: 7731537410)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ОГРН: 1073819000474, Дата присвоения ОГРН:  10.04.2007, ИНН: 3819018655)  

о взыскании денежных средств в размере 141 792,45 руб., а также госпошлины в  размере 5 254 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН:  1067746129660, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410) (далее – Истец)  в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС"  (ОГРН: 1073819000474, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 3819018655) (далее –  Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 141 792,45 руб., а также  госпошлины в размере 5 254 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"  (ОГРН: 1067746129660, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410) принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного  суда города Москвы от 19 мая 2020 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик  против удовлетворения исковых требований возражает.  

От истца поступили возражения на отзыв на иск. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2012г. между АО «НефтеТрансСервис»  (Заказчик) и ООО «ВРП «Новотранс» (Подрядчик) заключен договор № ВРП 30/2-12 на  плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Ответчик  обязался производить деповской и капитальный ремонты грузовых вагонов,  принадлежащих Истцу.  

В соответствии с п. 6.1.1 Договора, Ответчик обязан производить ремонт  грузовых вагонов Истца в соответствии с требованиями Руководства по капитальному  ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм (утв. Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества на 54 заседании  СПЖТ 18 - 19 мая 2011 г., далее Руководство по капитальному ремонту) и Руководства  по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм (утв. Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества на 54 заседании  СПЖТ 18-19 мая 2011 г., далее - Руководство по деповскому ремонту).  

Ответчик выполнил ремонты 7 вагонов Истца, указанных в расчете исковых  требований, что подтверждается актами выполненных работ. В процессе эксплуатации  данные вагоны и их детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.  

Согласно п. 7.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по  деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения  следующего планового вида ремонта.  

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту  вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут  ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их  деталей до следующего планового вида ремонта.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо,  производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный  ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего  планового ремонта.  

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не  выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МНС  РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному  хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны  всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и  детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М,  который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта  вагона, а также его узлов и деталей.  

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были  составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не  выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В  соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией  установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком.  

В соответствии с п.п. 7.4-7.5 Договора расходы, понесенные Заказчиком, за  выполненные работы по устранению дефектов вследствие некачественного выполнения  работ возмещает Подрядчик.  

Данные вагоны направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт оплачен  Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.  

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  

условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК России.  

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб).  

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС  РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам  нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят  не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер  должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве  которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение  недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за  нарушение обязательств.  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  

развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности.  

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о  том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые  представленными в материалы дела доказательствами.  

Возражения ответчика по вагону № 51963049 не могут быть приняты во  внимание, поскольку основан на неверном толковании положений Регламента  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от  26.07.2016.  

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов  владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации и  копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении  неисправности узла и детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в  соответствии с условиями заключенного договора или на основании положений  законодательства РФ.  

По всем указанным Ответчиком вагонам лицом, некачественно выполнившим  ремонты вагонов Истца, признан Ответчик. Таким образом, в рамках заключенных  между Истцом и Ответчиком договоров на проведение ремонтов вагонов, а также на  основании положений ст.ст. 722 - 723 ГК РФ Истец выполнил ремонты принадлежащих  ему вагонов в связи с возникновением гарантийных неисправностей и перевыставил  расходы Ответчику, ранее некачественно выполнившему их плановый ремонт.  

Графа «отнести по виновности за» содержится в рекламационных документах  для указания предприятия, виновного в изготовлении отказавших узлов и деталей при  условии их нахождения на гарантийной ответственности (п. 2.8 Регламента) и для  предоставления вагоноремонтному предприятию возможности также перевыставить  затраты, понесенные владельцем вагона, на завод-изготовитель (п. 4.1.1 Регламента).  

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме с возложением расходов по оплате государственной пошлины по иску  на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ОГРН: 1073819000474,  Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 3819018655) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1067746129660, Дата присвоения  ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410) денежные средства в размере 141 792 (сто сорок  одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной  пошлины по иск в размере 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья д е п а р т а м е н т а ФИО1  

Дата 29.06.2020 12:27:46Кому выдана ФИО1