Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24576/2024

25 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Федерального государственного предприятие «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой», г. Южноуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 855 491руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – предприятие «Маяк», истец), 23.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой» (далее – общество «ВАСС», ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 855 491руб. 95 коп.

Определением от 26.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 26.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялась копия судебного акта о назначении судебного заседания по его юридическому адресу.

Почтовое отправление вручено ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

В свою очередь к настоящему судебному заседанию, каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между истцом предприятием «Маяк» (исполнитель) и ответчиком обществом «ВАСС» (заказчик) был заключен договор № 1619/2023/10.2-ДОГ на оказание услуг по предоставлению горячего питания для работников заказчика. 

Договор подписан сторонами с приложением № 1 «Форма акта сверки», являющимся его неотъемлемой частью.

Итоговая стоимость договора определяется суммой подписанных сторонами актов оказания услуг (работ) по договору и не превышает 7 000 000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора передача питания осуществляется на территории отделов питания по соответствующим адресам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель предприятие «Маяк» оказывает заказчику обществу «ВАСС» услуги на основании заявок, составленных в свободной форме и в которых указывается прием пищи (завтрак, обед, ужин), дата, время, количество питающихся из расчета:

завтрак - 200 руб. (с учетом НДС 20%),

обед - 250 руб. (с учетом НДС 20%),

ужин - 190 руб. (с учетом НДС 20%).

В соответствии с договором заказчик производит оплату за оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после получения от исполнителя акта оказания услуг (работ). 

Расчетный период - 1 месяц (п.4.3 и п.4.4 договора).

Как указано истцом и следует из представленных в материалы дела документов, заказчику на основании указанного договора были оказаны следующие услуги:

-в октябре 2023 года - на  общую сумму 658 330 руб.,

-в ноябре 2023 года - на  общую сумму 553 840 руб.,

-в декабре 2023 года - на  общую сумму 309 120 руб., а всего на сумму 1 521 290 руб.

По результатам оказания услуг стороны подписали акты:

- от 31.10.2023 №4565 на сумму 658 330 руб.;

- от 30.11.2023 №4718 на сумму 553 840 руб.;

- от 31.12.2023 №4897 на сумму 309 120 руб. 

Согласно исковому заявлению оказанные услуги не оплачены.

В материалы дела также представлен подписанный в двухстороннем порядке акт сверки от 31.12.2023 №4 (за период с 01.05.2023 по 31.12.2023), в котором отражена задолженность исполнителя за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере соответствующем заявленному ко взысканию.

Доказательств внесения предоплаты за оказанные услуги, а также полной оплаты услуг в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

Свои обязательства истец предприятие «Маяк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг.

В свою очередь, ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, услуги не оплачены.

Обратного из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора об оказании услуг выступают условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор об оказании услуг был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в самом договоре.

С учетом согласования сторонами в договоре сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, истцом представлены вышеуказанные акты на общую сумму 1 521 290 руб. Принятие услуг подтверждается подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что акты представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта оказания, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре сторонами согласованы условия оплаты оказанных, между тем, доказательства фактической оплаты в материалы дела не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применительно к пункту 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт передачи оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 521 290 руб., наличие которой также признано ответчиком в акте-сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2023.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме  334 201 руб. 95 коп. за период с 16.11.2023 по 15.07.2024.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения пункта 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый    день просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки в сумме  334 201 руб. 95 коп., представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2023 по 15.07.2024.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 32 328 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 31 555 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного предприятие «Производственное объединение «Маяк» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАтомСпецСтрой» в пользу Федерального государственного предприятия «Производственное объединение «Маяк» задолженность по договору об оказании услуг от 25.05.2023 №1619/2023/10.2-ДОГ в размере 1 521 290 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, неустойку за период с 16.11.2023 по 15.07.2024 в размере 334 201 руб. 95 коп., а также 31 555 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                               А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.