АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-7/2018

 

г. Нижний Новгород                                                             22 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-9), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Интерсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществe с ограниченной ответственностью «ДСК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 4 950 339 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания «Интерсфера» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-НН» о взыскании 3 508 391 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки от 21.07.2016 № 42, 1 441 948 руб. 29 коп. неустойки, а также 47752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещен о времени и месте  рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения ответчика, не вручена в  связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

  Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 21.07.2016 № 42 (далее – договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался в обусловленные сроки передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель - принять их и оплатить в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

           Согласно пункту 1.2. договора наименование и ассортимент товара, его количество и качество, а также порядок оплаты и поставки определяются сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В спецификации стороны согласовали наименование товара - щебень известняковый ф. 

<

***> м300, щебень известняковый ф. 

<

***> м300; цену: щебень известняковый ф. 

<

***> м300 - 750 руб. за тонну, щебень известняковый ф. 

<

***> м300 - 730 руб. за тонну; количество: щебень известняковый ф. 

<

***> м300 - 3400 тонн, щебень известняковый ф. 

<

***> м300 - 3400 тонн; итого на общую сумму 50320000 руб.

В пункте 2 спецификации стороны установили, что оплата товара производится поэтапно:

- 1000000 руб. - предоплата до начала поставки;

- 1000000 руб. - через 7 рабочих дней после начала поставки;

- 1000000 руб. - через 20 рабочих дней после начала поставки;

- 2032000 руб. - через 30 рабочих дней после окончания поставки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по товарным накладным от 27.07.2016 № 409, от 30.07.2016 № 421, от 06.08.2016 № 453, от 13.08.2016 № 485, от 19.08.2016 № 507, от 26.08.206 № 526, от 29.08.2016 № 535, от 03.09.2016 № 571, от 30.09.2016 №№ 624, 639 поставил товар на общую сумму 4746041 руб. 90 коп. и согласно актам от 30.09.2016 № 638, от 08.10.2016 №№ 658, 667 оказал транспортные услуги по доставке товара на сумму 502349 руб. 40 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 508 391 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2017 № 3001/2017 с просьбой погасить сумму долга в течение 30 календарных дней, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         Изучив материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

           Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.

При этом, исследовав представленные истцом товарные накладные, суд также установил, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 818 677 руб. (3558677 руб.  по товарным накладным от 27.07.2016 № 409, от 30.07.2016 № 421, от 13.08.2016 № 485, от 19.08.2016 № 507, от 26.08.206 № 526, от 29.08.2016 № 535, от 03.09.2016 № 571, от 30.09.2016 №№ 624, 639 - 1740 000 руб. оплата ответчиком товара).

Доказательства передачи ответчику товара по товарной накладной от 06.08.2017 № 453 на сумму 1 187 364 руб. 90 коп. в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом товарная накладная от 06.08.2017 № 453 на сумму 1 187 364 руб. 90 коп. не подписана со стороны ответчика, поэтому не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Иных доказательств передачи ответчику товара по товарной накладной от 06.08.2017 № 453 на сумму 1 187 364 руб. 90 коп. истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 818 677 руб. 00 коп. В остальной части требование истца подлежит отклонению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 502349 руб. 40 коп. долга за оказанные транспортные услуги по доставке товара. В подтверждение представил акты от 30.09.2016 № 638, от 08.10.2016 №№ 658, 667, составленные в одностороннем порядке.

В пункте 1 спецификации к договору стороны согласовали условие о том, что цены на товар указываются с учетом доставки до объекта (Нижегородская область, Кстовский район, д.Ройка)

    В пункте 4.3.1. договора предусмотрено, что, в случае доставки товара поставщиком, поставщик в течение срока поставки доставляет товар покупателю по адресу, установленному сторонами в спецификации.

  Согласно представленным товарным накладным цены на поставленный товар указаны на щебень известняковый ф. 

<

***> м300 - 750 руб. за тонну, на щебень известняковый ф. 

<

***> м300 - 730 руб. за тонну, то есть с учетом доставки до объекта.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с буквальным текстом спецификации, истец принял на себя без дополнительной оплаты обязательство по доставке товара до объекта.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 502349 руб. 40 коп. долга за оказанные транспортные услуги по доставке товара, удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке товара истец заявил требование о взыскании 1441948 руб. 29 коп. неустойки (пени) за период с 12.11.2016 по 27.12.2017. 

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

           В пункте 4 спецификации к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку частично в удовлетворении заявленной суммы долга, на которую начислена истцом неустойка, отказано.

По расчету суда пени подлежат начислению на сумму 1 818 677 руб. 00 коп. и за период с 12.11.2016 по 27.12.2017 составляют 747 476 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 747 476 руб. 25 коп. В остальной части требования истцу надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 47752 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, государственная пошлина в размере  6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 29.03.2017 № 170, ранее представленное в рамках дела №А43-8132/2017.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Интерсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 818 677 руб. 00 коп. долга, 747 476 руб. 25 коп. неустойки, а также 24754 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Интерсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.Н. Алмаева