ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21481/2024

Дело № А40-112920/2023

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альба» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-

112920/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Альба»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю

о возврате излишне уплаченных сумм налога,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по решение от 08.07.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 17.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альба» (заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) о возврате 911 213 руб. 74 коп. излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; 137 971 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет; 462 193 руб. излишне уплаченного земельного налога, проценты на сумму невозвращенного налога в размере 127 190 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю (третье лицо, МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. 

МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции доводы отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 10.08.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год (Корректировка № 1) где была заявлена сумма к уменьшению в размере 1 000 061 руб., в т.ч. 153 706 руб. в федеральный бюджет, 871 007 руб. в бюджет субъекта РФ. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено завышение суммы к уменьшению в бюджет субъекта РФ на 783 906 руб., в связи с чем, был составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2022 № 14982.

11.01.2023 Инспекцией вынесено решение № 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам налоговой проверки установлено завышение налога на прибыль к уменьшению в сумме 783 906 руб.

Так же Заявителем 10.01.2023 подана уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с корректировкой № 2 за 2019 год, в которой Заявитель уменьшил сумму налога к уменьшению в размере 783 906 руб. тем самым уточнил сумму к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год.

В сложившийся ситуации сумма 783 906 руб., к уменьшению в которой Заявителю Инспекцией в ходе камеральной проверки по уточненной декларации с корректировкой № 1 было отказано и после подачи уточненной декларации с корректировкой № 2 с уменьшением данной суммы в связи с изменениями в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации вступившего в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ перешла в ЕНС как задолженность. 

В свою очередь сумма, ошибочно указанная в декларации с корректировкой № 1 на момент перехода на дату 31.12.2022 когда Инспекцией, еще не была закончено камеральная проверка, в связи с указанным выше переходом перешла в ЕНС в раздел «переплата свыше 3-х лет».

По представленной Заявителем уточненной декларации с корректировкой № 2 Инспекцией проведена работа по восстановлению указанной суммы и 14.09.2023 сумма переплаты, перешедшая из КРСБ в ЕНС в раздел «переплата свыше 3-х лет» в размере 783 906 руб. восстановлена и отображена в ЕНС.

Заявитель, исправив допущенные ошибки в отчетности и представив декларацию по налогу на прибыль за 2019 г. с корректировкой № 2 уточнил фактические суммы к уменьшению в размере 153 706 руб. в федеральный бюджет и 87 101 руб. в бюджет субъектов, в свою очередь на дату 31.12.2022 переплата по указанному налогу в федеральный бюджет составляла 137 971руб., часть суммы налога на прибыль к возврату в размере 122 317 руб. в федеральный бюджет и 87 101 руб. в бюджет субъектов, в связи с истечением трех летнего срока с момента уплаты превысила 3-х летний срок и была выведена из ЕНС в раздел «переплата свыше 3-х лет», а сумма 15 654 руб. передана как переплата в ЕНП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно вступившего в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступила законную силу ст. 11,3 которая устанавливает Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации.

Подтвержденная сумма переплаты в связи с истечением 3-х летнего срока с момента уплаты автоматически перешла в ЕНС в раздел переплата свыше 3 лет.

В свою очередь подданное Обществом Заявление о возврате на расчетный счет суммы переплаты по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 911 213,74 руб. и в федеральный бюджет в размере 137 971 руб. 

07.11.2022 не было рассмотрено Инспекцией по причине не подтвержденных данных и проведения камеральной проверки представленных Заявителем уточненной декларации, а также на основании вступившего в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

Так же в связи с изменениями налогового законодательства и перехода на новый порядок, установленный в связи с вводом ЕНС изменился и порядок возврата средств, находящихся на ЕНС.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Так же согласно ст. 79 НК РФ Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимо - согласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Заявитель, уплачивая суммы по налогу на прибыль в размере 265 278 руб., знал о имеющихся переплатах, в связи с чем при данных обстоятельствах поданные налогоплательщиком заявления о возврате от 10.11.2022 излишне уплаченных сумм налога поданы с пропуском трехлетнего срока установленные НК РФ.

Согласно п. 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Относительно вопроса о возврате сумм переплаты по Земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений на сумму 462 193 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно отдельной карточке налоговых обязательств по бюджетному классификатору: Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений данная переплата в размере 462 193 руб. отображена как стартовая переплата.

Вместе с тем по указанному налогу в карточке налоговых обязательств отображены начисления за 2022г. в размере 167 964 руб., из которых начислен налог по расчету в размере 41 991 руб. за каждый квартал, и погашено из имеющейся переплаты, а также за 2023г. начислено налога по расчету в размере 41 991 руб. и погашено из имеющейся переплаты, на период 23.06.2023.

Помимо этого, в указанной выше карточке имеется операция с наименованием «Погашено из ЕНП» в размере 33 167,77 руб. которая уходит в частичную оплату за 2кв 2022г. и при учете расчета этих операций сумма соответствует переплате на начало 2023г.

В связи с вышеизложенным довод приведенный Заявителем является несостоятельным.

Переплата в размере 285 404.77 руб. передана на единый налоговый платёж (далее - ЕНП) и по состоянию на 23.06.2023 образовалось положительное сальдо с учетом указанной переплаты.

Переплаты по земельному налогу, являлась средствами для погашения имеющихся обязанностей по уплате текущих налоговых обязательств налогоплательщика. Оставшиеся средства поступили на ЕНС. В последствии Заявитель воспользовался своим правом и вернул с ЕНС денежные средства на свой расчетный счет которые сформированы в том числе из суммы переплаты по земельному налогу следующими операциями:

- 30.10.2023 возвращено нар/с 

<

***> руб.;

- 22.11.2023 возвращено нар/с 500 000 руб.;

- 04.12.2023 возвращено нар/с 200 000 руб.;

- 07.12.2023 возвращено на р/с 

<

***> руб.; 

- 23.12.2023 возвращено нар/с 90 000 руб.

В связи с вышеизложенным возврат суммы по Земельному налогу не представляется возможных в связи с ее отсутствием в ЕНС.

Судом так же правомерно указано, что заявленные требования по уплате процентов не обоснованы и не подлежат удовлетворению исходя из позиции налогового органа и с учетом сумм, подлежащих возврату как на дату подтверждения переплаты Инспекцией по налогу на прибыль, так и с учетом переплаты по земельному налогу которая в свою очередь являлась средствами для погашения имеющихся обязанностей по уплате текущих налоговых обязательств налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-112920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                 И.А. Чеботарева 

                          ФИО1