ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-10872/2022

13 июня 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 года по делу № А84-10872/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите  прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав  фотографов «Пейзаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская  тур лига» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение «ncm_DSC9128».  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 исковые требования  удовлетворены частично в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Черноморская тур лига» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением также было предложено истцу в срок до 10.05.2023  представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с доказательствами направления (вручения) его заявителю апелляционной  жалобы.  

10.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы  материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене  решения не имеется.  

 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о  принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на  апелляционную жалобу.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции,  апелляционным судом установлено следующее.  

Истец в исковом заявлении ссылается на создание профессиональным фотографом  ФИО1 фотографического произведения «ncm_DSC9128»  (далее - «фотоизображение»).  

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение  водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).  

Автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). 

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:  Фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями  метаданных EXIF, Распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора  https://mrdrus.livejournal.com/.  

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные  права на фотографическое произведение ««ncm_DSC9128» в доверительное управление  истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления  результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-010920 от 01.09.2020, согласно  которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора,  Приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в  управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком  исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотоизображения на сайте с доменным именем sevtour.top.  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств «ВЕБДЖАСТИС», - что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1602677396691 от 14.10.2020 03:00:00,  доступным для обозрения и проверки по адресу  https://www.screenshotlegal/protocol/1602677396691.  

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за  нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного  имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено  нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим  адресам: https://sevtour.top/upload/medialibrary/532/532716021826a607b0d15541375d43d  5.jpg, https://sevtour.top/tours/tury-po-rossii/zolotoe-koltso/435/.  

Истец в претензии от 07.12.2022 обратился к ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований,  указанных в претензии, не исполнил.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотографическое  произведение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции  

 

норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том  числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 10).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.  

 

По смыслу перечисленных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к  спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен  доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое  произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою  очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить  доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении  спорной фотографии. В противном случае такое лицо признается нарушителем  исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут  являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за  защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными. 

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения  на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы дела протоколом  автоматизированной фиксации информации № 1602677396691 от 14.10.2020.  

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет».  

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в  материалы дела протоколе осмотра страниц Интернет-сайта, апелляционный суд полагает,  что факт использования ответчиком спорной фотографии документально  подтвержденным.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в  сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения  возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В  связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и  адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная  организация является владельцем сайта.  

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации),  

 

поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное  правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (пункт  89 Постановления № 10).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

Истец определил размер компенсации в размере 100 000 рублей. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение  прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера  ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже  принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела,  может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости,  что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой  ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на  несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер  подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер.  

 

Суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из  общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во  внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт  совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности,  проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и  другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума 

 № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет  сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62  Постановления Пленума № 10).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации за нарушение  прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Ответчик, не оспаривая факт нарушения исключительных прав истца на объекты  интеллектуальной собственности, заявил о снижении размера компенсации.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в  отношении наличия оснований для снижения размера компенсации до 50 000 рублей,  исходя из критериев, указанных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, приняв во  внимание, в том числе характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее  совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, а также  удаление ответчиком спорного изображения.  

Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения  должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое  регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов  правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, при том, что поиск  такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости.  

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь в этом  случае - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации  о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям  справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика  имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса  их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской  Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19  (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых  гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой  ответственности в сфере предпринимательской деятельности.  

 

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения  в гражданское законодательство изменений, вытекающих из Постановлений 13.12.2016  

 № 28-П, 24.07.2020 № 40-П, суды не могут быть лишены возможности учесть все  значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое  материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него  снизить размер компенсации ниже установленной ГК РФ величины.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой  инстанции, приходит к выводу, что размер компенсации в размере 50 000 рублей в  достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности  последствиям нарушения.  

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что доводы подателя  апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают  выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные  истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего  дела.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения не имеется.  

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года по делу 

 № А84-10872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Евдокимов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 11:22:00 

 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович