ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

01 июля 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А65-3225/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства гор. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, принятое по делу № А65-3225/2022 (судья Мазитов А.Н.), 

по заявлению Акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства гор. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 11.11.2021 № У-148401, 

об обязании устранить допущенное нарушение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Тандер» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом) к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства гор. Казани» о признании незаконным решения от 11.11.2021 № У-148401 об отказе согласовывать архитектурно-градостроительный облик объекта по адресу: ул. Приволжская, д. 105, гор. Казань; об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО гор. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Тандер» путем согласования архитектурно-градостроительного облика объекта по адрес: 

<

...>; о взыскании с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» неустойки на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 заявление Акционерного общества «Тандер» удовлетворено. Отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, выраженный в письме от 11.11.2021 признан незаконным. Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. С МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» за неисполнение решения суда по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу взыскана денежная сумма в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. С МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Заявитель - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.06.2022 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество «Тандер» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по адресу: 

<

...> зд. 105, номер услуги У-148401. 

Письмом от 11.11.2021 ответчик, рассмотрев эскизный проект, отказал в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. 

Основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта указано на то, что размещение проектируемого объекта не соответствует: 

- архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению; 

- Генеральному плану города Казани; 

- схеме территориального планирования муниципального образования г.Казани; 

- проекту планировки и проекту межевания территории; 

- ранее согласованным (актуальным на сегодняшний день) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий. 

В качестве дополнительной информации указано, что на сегодня в соответствии с «Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом гор. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории)», утвержденным постановлением руководителя Исполнительного комитета гор. Казани от 13.10.2016 № 4130 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Исполнительного комитета гор. Казани № 1936 от 28.05.2019 и №1030 от 12.04.2021), Управление отказывает в предоставлении муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика, в связи с несоответствием эскизного предложения: архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки (п.п. 1 п. 2.8 ч. II Регламента), поскольку представленный вариант ухудшает принятое ранее в эскизном предложении (№ 15/07-исх-ог/14293 от 04.10.2019) решение.

Не согласившись с данным отказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как установлено арбитражным судом, Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона). 

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ). 

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 13.10.2016 № 4130 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом гор. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства). 

Согласно п. 1.5 Административного регламента № 4130 под архитектурно-градостроительным обликом объекта понимается авторский замысел архитектурного объекта, выраженный его внешним архитектурным и художественным, объемно-пространственным, композиционным, функционально-планировочным решением, увязанный с окружающей градостроительной средой, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства, реконструкции, ремонта, благоустройства и художественного оформления объекта, в том числе в виде эскизного предложения, реализованный для эксплуатации. 

Пунктом 2.5 Административного регламента № 4130 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги (в два этапа), подлежащих представлению заявителем.

Как установлено арбитражным судом, заявителем предусмотренные данным пунктом Административного регламента документы были представлены ответчику, включая заявление по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.8 Административного регламента № 4130 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Подпункт 3 пункта 2.8 Административного регламента предусматривает, отказ в предоставлении муниципальной услуги, в случае если размещение проектируемого объекта не соответствует: 

- архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению; 

- Генеральному плану городского округа Казань; 

- схеме территориального планирования муниципального образования г. Казани; 

- проекту планировки и проекту межевания территории; 

- ранее согласованным (актуальным на сегодня) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий. 

Как установлено арбитражным судом, в оспариваемом отказе приведены лишь положения указанных пунктов Административного регламента, однако, в чем конкретно заключается несоответствие размещения проектируемого объекта вышеуказанным положениям подпункта 3 пункта 2.8 Административного регламента, в данном отказе не указано.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 25.1., 25.2 Правил благоустройства г. Казани основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением.

Цветовое решение должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

При этом ни в Административном регламенте, ни в Правилах благоустройства г. Казани не содержится определения понятия «Единство архитектурно-художественного образа». Кроме того, данное понятие не является общепринятым либо общеизвестным.

В обжалуемом решении от 11.11.2021 № У-148401 также не указано, в чем именно выражается стилевое единство архитектурно-художественного образа фасада здания по ул. Приволжская, д. 105. 

Ссылки в решении на «архитектурные особенности окружающей застройки, градостроительные характеристики места размещения павильона» не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, ответчиком не доказано нарушение АО «Тандер» стилевого единства архитектурно-художественного образа фасада здания по ул. Приволжская, д. 105.

Помимо этого ответчиком не представлено доказательств того, что внешний вид фасада магазинов «Магнит» не соответствует требованиям п. 25.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта.

Не соответствие эскизного проекта ранее принятому, на что ссылается ответчик, не предусмотрено в качестве основания для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Поскольку в оспариваемом решении учреждения не указано, в чем именно выражается стилевое единство архитектурно-художественного образа фасада здания по ул. Приволжская, д. 105 и несоответствие представленного заявителем эскизного предложения данному единству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Обществом заявлено также о взыскании с ответчика в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы. Сумма неустойки с учетом принятого судом уточнения заявлена в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Законом № 340-ФЗ статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия. 

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО гор. Казани» неустойки на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, принятое по делу № А65-3225/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства гор. Казани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                               Е.Г. Попова