АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-11294/2019

14 ноября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделу судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3,

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>, (ИНН 

<

***>); 

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

о признании незаконными действий и отмене постановления 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности №82006/19/39419 от 07.11.2019;

от Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности №82006/19/39120 от 07.11.2019.

иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 4755/19/82006-ИП от 22.04.2019, постановления от 11.06.2019 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4755/19/82006-ИП от 22.04.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является пенсионером и удержание с него 50% пенсии, что составляет 3667,88 руб., является неправомерным.

Отделом судебных приставов по городу Алуште УФССП России по Республике Крым предоставлены возражения на заявление, согласно которым заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится исполнительное производство № 4755/19/82006-ИП, возбужденное 22.04.2019 года на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1319 от 15.04.2019, выданный органом: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 32 594,16 руб. с ИП ФИО2.

Данный исполнительный документ поступил в адрес структурного подразделения, для принудительного взыскания, посредством электронного документооборота. Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2009 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.05.2019 ИП ФИО2 подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя  по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

11.06.2019 заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которого постановление и действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Алуште признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Считая данные постановления и действия незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление № 1319 от 15.04.2019 МИФНС № 8 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, что в соответствии со ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2009 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

При указанных выше обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства № 4755/19/82006-ИП от 22.04.2019, постановление от 11.06.2019 и действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

Относительно доводов заявителя о взыскании с него 50% от получаемой пенсии, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % (пятидесяти процентов) заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и пособия по временной нетрудоспособности это доходы, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

При этом в рамках данного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, по состоянию на 06.11.2019 никаких удержаний не производилось.

Следует отметить, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия оспариваемых бездействия и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействием и постановлением данного должностного лица или органа.

Считая незаконным оспариваемые действия, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ должник по спорному исполнительному производству не представил суду доказательств того, каким образом действия и постановления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства.

Доказательства признания исполнительного докумнта незаконным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни заявление ИП ФИО2, ни иные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства  и постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Указанная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев