Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-46240/2015  

«01» августа 2017 г.                                                                                     

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГИФ», г. Краснодар

к ООО «ГеоКад-Юг», Республика Адыгея, пос. Яблоновский

о взыскании денежных средств 

по встречному иску 

ООО «ГеоКад-Юг», Республика Адыгея, пос. Яблоновский

к ООО «ГИФ», г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГИФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ГеоКад-Юг» о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований, удовлетворенном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017.

ООО «ГеоКад-Юг» предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 778 591 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 встречный иск принят к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,  настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования ООО «ГИФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ООО «ГеоКад-Юг» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.10.2014 ООО «ГИФ» (заказчик) и ООО «ГеоКад-Юг» (подрядчик) заключили договор N 29-10-92/П, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектную документацию для строительства производственной базы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стороны в пункте 2.1 договора определили стоимость работ – 3 000 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Платежными поручениями № 1526 от 20.11.2014 и № 1544 от 25.11.2014 истец оплатил ответчику аванс в размере 1 200 000 рублей.

Указывая на невыполнение ответчиком обязательств по договору от 29.10.2014, истец обратился к нему с претензией от 28.09.2015, требуя возвратить неотработанный аванс в размере 1 200 000 рублей.

15 декабря 2015 года подрядчик почтовым отправлением направил заказчику проектную документацию.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 и пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо от 24.01.2000 N 51).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и стоимости выполненных работ, по делу назначена судебная экспертиза проектных работ, проведение которой поручено эксперту Краснодарского филиала ООО «ЭПЦ-Гарант».

Согласно заключению эксперта № 20/04/2017 от 28.04.2017 проектная документация «Производственная база по ул. Дежнева, 52/1 в г. Краснодаре» по составу, содержанию и оформлению не соответствует условиям договора от 29.10.2014, заданию на проектирование и требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами к проектной документации. Выявленные несоответствия являются устранимыми.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

С учетом особенностей объекта следует сделать вывод, что результат выполненных во исполнение договора работ, не соответствующий требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами к проектной документации, не может быть использован заказчиком. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что результат выполненных ООО «ГеоКад-Юг» работ, не соответствующих условиям договора, не представляет для заказчика потребительской ценности, и соответственно требования подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 778 591 руб. удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 N Ф08-3187/2016 по делу N А53-19205/2014.

На момент рассмотрения дела ООО «ГеоКад-Юг» не представил доказательств исполнения обязательств по выполнению работ надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности (неотработанного аванса) в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ввиду отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворения иска ООО «ГИФ» суд отказывает ООО «ГеоКад-Юг» во взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по встречному иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГеоКад-Юг», Республика Адыгея, пос. Яблоновский, в пользу ООО «ГИФ», г. Краснодар, задолженность в размере 1 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать ООО «ГИФ», г. Краснодар, справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет по платежному поручению № 1580 от 03.12.2015 госпошлины в сумме 9 205 руб.

Взыскать с ООО «ГеоКад-Юг», Республика Адыгея, пос. Яблоновский, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 999 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        А.Е. Шевченко