СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-9848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (№ 07АП-11189/2021) на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9848/2021 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным и отмене определения от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 22.12.21

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – заявитель, ООО «СибТехПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене определения от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «СибТехПром» о признании незаконным определения Управления от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибТехПром» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что определение ООО «Газпром газораспределение Барнаул» указанной в технических условиях № 20-331 от 29.12.2020 точки подключения (действующий поземный газопровод ПЭ315 мм среднего давления, в районе пересечения ул. Тургенева и пер. Московский, объекта «Газовые сети от ГРП-4 Заречной части г. Бийска до котельных тепловых районов № 1, 2, 3 г. Бийска) продиктовано исключительно намерением ограничить конкуренцию на рынке, является ярким проявлением дискриминации при использовании газотранспортной инфраструктуры; судом первой инстанции не приняты представленные заявителем в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о том, что для определения технических условий с точкой подключения на сети газораспределения и (или) газопотребления не обязательно, чтобы участок газопровода был запущен; судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что объект основного абонента — «Подводящие газопроводы до ГРП-1, 3, 4, 5, 6, 7, 9,10/1, 48 от газопровода среднего давления (от ГРП-4 до газовой котельной № 6) в г. Бийске Алтайского края» введен в эксплуатацию и находится на обслуживании ООО «Газпром газораспределение Барнаул» как опасный производственный объект, т.е. единый объект с газом.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Общество, третьи  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  25.05.2021 в Управление поступила жалоба ООО «СибТехПром» на нарушение ООО «Газпром газораспределение Барнаул» порядка выдачи технических условий на подключение (техническое присоединение) к сети газораспределения объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края».

По итогам рассмотрения жалобы ООО «СибТехПром», Управление 22.06.2021 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. Поскольку комиссией Управления по результатам рассмотрения заявления ООО «СибТехПром» в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не установлено нарушение Правил, основания для возбуждения в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

Не согласившись с определением от 22.06.2021 Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «СибТехПром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей и систем газоснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 2 Правил № 1314, определяющему понятия, используемые в данном нормативном правовом акте, регламентирующем порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения определен в пункте 3 Правил № 1314 и предполагает:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдачу технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 6 Правил № 1314 в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании публичного договора о подключении (пункты 59 и 62 Правил № 1314).

Согласно пункту 34 Правил № 1314 в случае если подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что участок газопровода до ГРП-48 объекта «Подводящие газопроводы до ГРП-1,3,4,5,6,7,9,48,10/1 от газопровода среднего давления (от ГГРП-4 до газопровода котельной № 6)», принадлежащий Министерству, являющимся основным абонентом, не запущен, учитывая наличие возможности подключения спорного объекта от действующего подземного газопровода ПЭ315 мм среднего давления объекта: «Газовые сети от ГГРП-4 Заречной части г. Бийска до котельных тепловых районов № 1, 2, 3 г. Бийска суммарной протяженностью 9 километров (1 этап)», принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на праве собственности, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» правомерно подготовлены технические условия № 20-331 от 29.12.2020 на присоединение объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» с точкой подключения от сетей ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Апелляционная коллегия, исходя из представленных в материалы дела доказательств, поддерживает выводы суда первой инстанции, что то обстоятельство, что участок газопровода до ГРП-48 объекта «Подводящие газопроводы до ГРП-1,3,4,5,6,7,9,48,10/1 от газопровода среднего давления (от ГГРП-4 до газопровода котельной № 6)» введен в эксплуатацию и находится на техническом обслуживании, не может свидетельствовать о наличии технической возможности подключения к нему объекта общества, поскольку данный участок в настоящее время фактически не запущен в связи с отсутствием физического подключения построенного участка к действующей сети газопровода, обстоятельство чего подтверждается Министерством.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выдало технические условия в соответствии с Правилами №1314 от ближайшей, действующей сети газораспределения, принадлежащей обществу на законных основаниях.

Довод апеллянта о том, что для определения технических условий с точкой подключения на сети газораспределения и (или) газопотребления не обязательно, чтобы участок газопровода был запущен со ссылкой на технические условия №15-335 от 29.12.2015 и № 15-338 от 28.12.2015 апелляционным судом признается несостоятельным, учитывая, что в данном случае рассматривается период 2020 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9848/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                      ФИО1