АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-658/2024

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора действующим,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 31.10.2023, паспорт, диплом

от УМС: ФИО3, доверенность от 25.12.2023, удостоверение, диплом, после перерыва - ФИО4, доверенность от 25.12.2023, удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действующим договора аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796 и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить запись в ЕГРН прав об обремени объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде договора аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796.

            В судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2024.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

            Истец на заявленных требованиях настаивал, указал на продление договора аренды на неопределённый срок, оспорил получение уведомления УМС г.Владивостока об одностороннем отказе от договора.

            УМС г. Владивостока по иску возражало, указав на надлежащее соблюдение порядка расторжения договора аренды, заключенного на неопределённый срок, путем направления в адрес ИП ФИО1 уведомления об одностороннем отказе от договора.

            Управление Росреестра по Приморскому краю представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указало на соблюдение процедуры внесения регистрационной записи по прекращению обременяя в виде договора аренды №03-Ю-17796.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных  отношений Приморского края и ИП ФИО1 заключен договор от 06.09.2013 №03-Ю-17796 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836 площадью 20 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях торгового павильона.

Согласно пункту 1.3 срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 2 968 рублей 78 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. 

            Письмом от 21.09.2021 №20/18630 Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края уведомило арендатора о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа, органу местного самоуправления в лице УМС г. Владивостока. В указанном письме также сообщено о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

            Письмом от 26.06.2023 №16360-ог-п/28, УМС г. Владивостока представило предпринимателю разъяснения относительно расчета арендной платы по договору №03-Ю-17796, указав реквизиты получателя арендных платежей.

            Как указывает истец, в январе 2024 года на сайте администрации г.Владивостока, им обнаружено, что земельный участок, переданный ему в аренду, включен в схему размещения на территории ВГО НТО. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации г.Владивостока №3344 от 19.12.2023.

            Из выписки из ГЕРН на спорный земельный участок следует, что запись об обременении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, в виде договора аренды от 06.09.2013 №03-Ю-17796, погашена.

            Полагая, что договор аренды является действующим, а запись в ЕГРН об обременении земельного участка подлежит восстановлению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по договору от 06.09.2013 №03-Ю-17796 сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 06.09.2013 №03-Ю-17796 истек 06.09.2016.

Как установлено из материалов дела, после истечении срока действия спорного договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель каких-либо возражений не заявил.

С учетом изложенного, следует признать, что договор №03-Ю-17796 был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

Спор между сторонами относительно данных обстоятельств отсутствует.

В случае заключения/продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование возражений по заявленным требованиям, УМС г. Владивостока представило в материалы дела уведомление от 19.12.2022 №28/33488 об отказе от договора аренды земельного участка, с приложением акта приема-передачи.

Ответчиком также представлен реестр отправки, свидетельствующий о направлении указанного уведомления в адрес ИП ФИО1, а также почтовое уведомление с предположительной  подписью истца, свидетельствующее о получении почтовой корреспонденции 29.12.2023.

Руководствуясь обстоятельствами направления уведомления о расторжении договора, 12.07.2023 УМС г. Владивостока издано распоряжение №2457/28 о внесении в ЕГРН сведений о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8636.

Арендатор, в свою очередь, заявил о неполучении указанного уведомления, ходатайства о фальсификации доказательства, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, однако представил в материалы дела акт экспертизы от 26.08.2024, полагая, что принял достаточные меры по доказыванию обстоятельств положенных в обоснование иска.

Из представленного истом акта экспертизы от 26.08.2024 №2688 следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой представлено на исследование на копии простого почтового уведомления о вручении заказного письма лично ФИО1 от 29.12.2023, выполнена не ФИО1, а иным лицом. Исследуемая подпись исполнена в произвольной форме – без подражания подлинной подписи ФИО1

Ответчики по представленному экспертному заключению возражений не заявили, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили.

Оценив представленное суду уведомление, суд пришел к выводу, что действительно не имеется возможности установить принадлежность подписи, проставленной на почтовом уведомлении, истцу, поскольку на данном уведомлении нет расшифровки подписи лица, получившего почтовую корреспонденцию, проставленную подпись идентифицировать с подписью ИП ФИО1о, невозможно в силу существенных различий в графическом написании, о получении спорного уведомления не арендатором, а иным лицом, также свидетельствует экспертное заключение.

С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность достоверно установить юридически значимую информацию о вручении уведомления об отказе от договора истцу, в связи с чем, данное уведомление не является надлежащим доказательством предупреждения арендатора об отказе от договора аренды.

Судом также принято во внимание, что письмом от 26.06.2023 №16360-ог-п/28 арендодатель известил арендатора о методике расчета арендной платы по спорному договору, указал платежные реквизиты, на которые необходимо осуществлять переводы арендных платежей. Данное уведомление справедливо расценено истцом, как направленное в рамках действующего договора аренды.

Кроме того, с момента направления уведомления от 19.12.2022 УМС г.Владивостока не принимало мер по возврату спорного земельного участка, между тем в данном случае, арендатор, как сильная сторона договора, должен был принять меры по осуществлению контрольных мероприятий по возврату земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796 является действующим, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для признания договора аренды от 06.09.2013 №03-Ю-17796 расторгнутым, у суда не имеется, запись в ЕГРН прав об обремени объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде договора аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать действующим договор аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить запись в ЕГРН прав об обремени объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде договора аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.