Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1397/2018

г. Липецк

17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 05.04.2018.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая область, Липецкий район, с.Елецкое  

к административному органу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным и отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного  ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) 09.02.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления №0486/2017 от 04.05.2017. 

Определением от 14.02.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, заявление предпринимателя, определение от 14.02.2018 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также уведомлений органа почтовой связи арбитражным судом установлено, что заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о судебном процессе. 

В представленном арбитражном суду письменном отзыве от 12.03.2018 Управление возразило против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и заявления об отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 (л.д.38-39).

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением от 05.04.2018, вынесенным путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 о назначении административного наказания (л.д.116).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решением от 05.04.2018, вынесенным путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 о назначении административного наказания (л.д.117).

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.04.2018, то есть в установленный законом пятидневный срок, предприниматель обратился с заявлением о составлении мотивированного определения и решения по данному делу (л.д.119). 

17.04.2017 арбитражным судом составлено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления №0486/2017 от 04.05.2017.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

На основании оспариваемого постановления №0486/2017 от 04.05.2017  ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

С учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что заявителем существенно пропущен предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ десятидневный процессуальный срок для обжалования постановления №0486/2017 от 04.05.2017.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока. 

Определением от 05.04.2018 (мотивированное определение от 17.04.2018) арбитражный суд отказал ИП ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления №0486/2017 от 04.05.2017.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предпринимателем установленного законом срока для обжалования постановления №0486/2017 от 04.05.2017 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

С учетом изложенного заявление ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению.

В рамках данного дела причиной для отказа в удовлетворении заявления послужил пропуск срока для обращения в арбитражный суд. 

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым дополнительно отметить, что с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.03.2017 №91-АД17-1, рассмотрение по существу заявления юридического лица (а соответственно индивидуального предпринимателя) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, относится к компетенции суда общей юрисдикции. 

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304481327300086) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №0486/2017 от 04.05.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов