Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271468/23-150-1847

11 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БИЗНЕС ПРОПЕРТИ" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 452 111,11 руб. штрафа по договору от 25.11.2021 № М-07-057647,

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "ТЕМП-1", ООО "РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ",

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС ПРОПЕРТИ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "ТЕМП-1", ООО "РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ", о взыскании 452 111,11 руб. штрафа по договору от 25.11.2021 № М-07-057647.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от третьего лица ООО "РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - департамент, истец,) и ООО "БИЗНЕС ПРОПЕРТИ" (далее - ответчик, пользователь) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.11.2021 № М-07-057647 (далее - договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4759, площадью 16223 кв. м по адресу: 

<

...> земельный участок 13.

Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации нежилых помещений в здании сроком до 26.10.2070. Доля в праве 3671.46 кв.м.

В разделе 4 особые условия договора предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п. 4.3).

Согласно п. 5.2.1. договора арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Пунктом 5.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка и составлен акт проверки от 01.03.2023 № 9079079, которым установлено, что на участке расположены некапитальные строения с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 78 кв. м. По данным портала Росреестра объекты на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены. Разрешительная документация на размещение некапитальных объектов (самовольного строения) отсутствует.

Земельный участок для возведения временных и капитальных зданий и сооружений не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

Согласно п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от произведения площади арендуемой ими части земельного участка на действующую на дату выявления нарушения значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по группе видов разрешенного использования, соответствующей цели предоставления земельного участка по настоящему договору (п. 8.4 договора).

Согласно исковому заявлению, штрафные санкции составляют 452 111,11 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 25.04.2023 33-6-473754/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты штрафных санкций за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 452 111,11 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.11.2021 № М-07-057647.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 330  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ПРОПЕРТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 452 111,11 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи сто одиннадцать рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ПРОПЕРТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 042 руб. (двенадцать тысяч сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.Э. Михайлова