ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12827/2025

Дело № А41-108899/24

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В., при участии в заседании: 

от АО «Атомстройэкспорт» – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);  

от ООО «Электра-М» – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, генеральный директор ФИО3 на решение от 16.02.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2025 года по делу № А41-108899/24 по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-М» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – АО «АСЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-М» (далее – ООО «Электра-М», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 948 464 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2025 года по делу № А41-108899/24 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 312-316).  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Атомстройэкспорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Атомстройэкспорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.  

Представитель ООО «Электра-М» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2017 года между АО «Атомстройэкспорт» (покупатель) и ООО «Электра-М» (поставщик) был заключен договор № 7764/171506, по условиям которого в целях исполнения покупателем обязательств по контракту с инозаказчиком, поставщик, обладая необходимой квалификацией, знаниями и опытом поставки с выполнением всех требований норм и правил, указанных в договоре, обязуется передать покупателю оборудование для сооружения блока № 1 контрактной АЭС по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору и прочими требованиями, указанными в договоре, а покупатель обязуется обеспечить приемку представителем  

покупателя/грузополучателем оборудования и оплатить принятое оборудования в сроки, указанные в договоре.  

Согласно пункту 2.2. договора № 7764/171506 наименование оборудования и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству оборудования, сроки поставки, марка (тип), маркировка (код ККS), масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, а также иные требования к оборудованию, указаны в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).  

Поставка оборудования должна осуществляться в сроки, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора № 7764/171506).  

Согласно пункту 4.1. договора № 7764/171506 поставщик обязан в течение 30 дней с даты заключения договора разработать в соответствии с формой, приведенной в приложении № 4 (форма 4.2) к договору и согласовать с покупателем график изготовления и поставки оборудования по договору. Утвержденный график оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.  

Оборудование должно быть новым, неиспользованным ранее, укомплектованным в соответствии с разработанной и согласованной технической и товаросопроводительной документацией, в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 4.2. договора № 7764/171506).  

Согласно пункту 5.1. договора № 7764/171506 покупатель обязан оплатить поставщику поставленное оборудование на условиях договора.  

Пунктом 6.1. договора № 7764/171506 установлено, что в период действия договора представители покупателя, инозаказчика вправе осуществлять проверку хода изготовления оборудования, а также проводить аудиты качества поставщика и субпоставщиков, в том числе принимать участие в приемке контрольных точек по планам качества.  

Порядок проведения контроля качества в ходе изготовления и аудитов приведен в приложении № 8 к договору.  

Условия пребывания представителей покупателя, инозаказчика на предприятии поставщика/субпоставщика перечислены в приложении № 6 к договору.  

Поставщик обеспечивает проведение приемочной инспекции в соответствии с приложением № 8 к договору (пункт 6.7. договора № 7764/171506).  

Пунктом 6.8. договора № 7764/171506 предусмотрено, что проведение приемочной инспекции и оформление удостоверения приемочной инспекции не  

освобождают поставщика от обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 10 договора.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 7764/171506, общая цена договора составляет:  

- цена без НДС: 745 002 руб.; - кроме того НДС (18 %): 134 100 руб. 36 коп.; - итого с НДС (18 %): 879 102 руб. 36 коп. 

В случае изменения нормативной базы по исчислению НДС, стороны внесут в договор корректировки и оформят их дополнением к договору.  

В соответствии с пунктом 9.1. договора № 7764/171506, поставщик гарантирует, что поставленное оборудование будет соответствовать требованиям договора, а также обеспечивать надежную и безопасную работу оборудования в климатических условиях страны в течение гарантийного срока (пункт 9.4 договора) при условии соблюдения требований по хранению, монтажу, наладке и эксплуатации этого оборудования согласно технической документации поставщика.  

Поставщик гарантирует, что документация, передаваемая поставщиком по договору, будет соответствовать требованиям договора и в том числе будет достаточной для осуществления эксплуатации оборудования персоналом инозаказчика (пункт 9.2. договора № 7764/171506).  

Поставщик за свой счет устранит все несоответствия в оборудовании и документации к нему, выявленные при изготовлении, испытаниях, проведении контроля качества в ходе изготовления, приемочных инспекциях, в ходе перевозки оборудования от предприятия поставщика в место поставки, при монтаже, в гарантийный срок. В случае возникновения при монтаже убытков, связанных с корректировкой документации, необходимостью проведения дополнительной закупки, выполнению дополнительных объемов монтажных работ, возмещение таких убытков производится виновной стороной (пункт 9.3. договора № 7764/171506).  

Согласно пункту 9.4. договора № 7764/171506 гарантийный срок на каждую поставленную единицу оборудования по спецификации № 1 (приложение № l к договору), в том числе на оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с даты поставки (или даты замены) и заканчивается: 31.10.2024, то есть по истечении 12 месяцев с даты подписания акта предварительной приемки блока АЭС Руппур.  

Технической документацией или документацией завода-изготовителя  

оборудования может быть предусмотрен более длительный гарантийный период. В этом случае для соответствующей единицы оборудования применяется гарантийный срок, предусмотренный технической документацией или документацией завода-изготовителя.  

Плановый срок подписания акта предварительной приемки: 31.10.2023. 

Срок подписания акта предварительной приемки блока может быть изменен покупателем/инозаказчиком, в том числе в случае изменения графиков сооружения блока, при этом гарантийный срок на оборудование продлевается на период задержки подписания акта строительной приемки блока по сравнению с указанными плановыми сроками. Об изменении срока подписания акта предварительной приемки блока и продлении гарантийного срока на оборудование покупатель письменно уведомляет поставщика, договор считается измененным в соответствующей части с момента получения поставщиком такого уведомления.  

В случае, если гарантийный срок на поставленное оборудование, указанный в ИТТ, не соответствует указанному в договоре, приоритет имеют условия договора.  

В соответствии с пунктом 9.5. договора № 7764/171506 если в течение гарантийного срока будут обнаружены дефекты или несоответствия оборудования, поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты или несоответствия оборудования.  

После получения письменной претензии покупателя об обнаружении недостатков оборудования с указанием их технического описания, поставщик обязуется без промедления в течение срока, установленного покупателем, принять все необходимые меры для устранения выявленных несоответствий/дефектов оборудования. Поставщик вправе самостоятельно выбирать метод устранения дефекта или неисправности (ремонт, замена, исправление), известив покупателя о своем выборе. Независимо от метода, выбранного поставщиком, поставщик несет ответственность за устранение дефекта/несоответствия оборудования в установленный покупателем срок (пункт 9.7. договора № 7764/171506).  

Согласно пункту 9.9. договора № 7764/171506 если поставщик не смог устранить дефект или несоответствие по истечении установленного покупателем срока, покупатель имеет право выполнить за счет поставщика работы по устранению дефекта или несоответствия своими силами или с привлечением третьей стороны.  

Поставщик обязан возместить покупателю все расходы, связанные с заменой оборудования либо устранением покупателем несоответствий, в течение 30 дней с даты  

получения поставщиком счета, выставленного покупателем, с приложением копий документов, подтверждающих фактические расходы покупателя.  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 10.1. договора № 7764/171506).  

Согласно товарной накладной от 29.08.2018 № 39 ООО «Электра-М» (поставщик) осуществило поставку АО «Атомстройэкспорт» (покупатель) вводно-распределительных устройств ВРУ-ПВ-01-630-IP31 и ВРУ-ПВ-02-400-IP31 (т. 1 л. д. 34).  

Впоследствии при установке указанных вводно-распределительных устройств, комиссией филиала АО «АСЭ» в Народной Республике Бангладеш, в состав которой входили заместитель директора филиала по АСУ ТП и ЭТО в НРБ, ведущий специалист отдела ЭТО и начальник ЭТО, был составлен акт дефектовки оборудования от 02.02.2023 (т. 1 л. д. 42).  

В указанном выше акте перечислены следующие дефекты:  

- автоматические выключатели QF1, QF2, QF3, QF4, установленные в оборудовании, отличаются от указанных в паспортах, а также в рабочей документации. Взамен автоматических выключателей марки NSX630(400)N (заваод-изготовитель Schneider Electric) установлены автоматические выключатели марки Susol MCCB TS630(400)N (заваод-изготовитель LS Electric);  

- отсутствует обработка срезов металлических панелей в местах установки автоматических выключателей, вследствие чего происходит коррозия металла.  

Впоследствии филиалом АО «АСЭ» в Народной Республике Бангладеш были составлены следующие документы:  

- уведомление о выявленном несоответствии и вызове контрагента от 27.04.2023 № 86650 (т. 1 л. д. 43-44);  

- акт о выявленных несоответствиях оборудования от 02.05.2023 АВН № Р000069406 (т. 1 л. д. 47-48);  

- акт расследования выявленных несоответствий от 02.05.2023 АРВН № Р000069406 (т. 1 л. д. 49-50).  

Указанные акты от 02.05.2023 содержат выводы комиссии о том, что несоответствие возникло вследствие нарушения требований проектной документации RPR.0130.00UYP.0.EM.ТB.000l-EFS0001 и паспортов оборудования. А также, что выявленный случай относится к категории гарантийных.  

В акте расследования выявленных несоответствий от 02.05.2023 АРВН № Р000069406 также указанно, что для устранения несоответствия необходимо осуществить закупку автоматических выключателей согласно паспортов на оборудование и рабочей документации.  

Поставщик на расследование несоответствия не явился (уведомлен о необходимости прибытия письмом от 27.04.2023 № 007/41/08/10688), о чем был составлен акт о неприбытии от 02.05.2023 (т. 1 л. д. 45-46).  

Письмом от 22.02.2023 № 007-341/14513 истец известил ответчика о выявленных замечаниях и просил в кратчайшие сроки их устранить (т. 1 л. д. 51).  

Однако указанные истцом замечания, ответчик не устранил. 

В целях устранения недостатков, 12 февраля 2024 года между АО «АСЭ» (покупатель) и ООО «АЭК» (поставщик) был заключен договор № 7764/240042, по условиям которого в целях исполнения покупателем обязательств по контракту с инозаказчиком, поставщик, обладая необходимой квалификацией, знаниями и опытом поставки с выполнением всех требований норм и правил, указанных в договоре, обязуется передать покупателю оборудование для сооружения блока № 1 контрактной АЭС по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору и прочими требованиями, указанными в договоре, а покупатель обязуется обеспечить приемку представителем покупателя/грузополучателем оборудования и оплатить принятое оборудования в сроки, указанные в договоре (т. 1 л. д. 52-67).  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 7764/240042 общая цена договора составляет:  

- цена без НДС: 1 623 720 руб.; - кроме того НДС (20 %): 324 744 руб.; - итого с НДС (20 %): 1 948 464 руб. 

Товарной накладной от 11.04.2024 № 2 и платежным поручением от 08.08.2024 подтверждается исполнение договора № 7764/240042 в полном объеме (т. 1 л. 

<

...> оборот).  

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец понес убытки, обусловленные тем, что в поставленном ответчиком оборудовании были выявлены несоответствия, которые были устранены истцом путем заключения договора № 7764/240042, АО «АСЭ»  

направило в адрес ООО «Электра-М» претензию от 13.08.2024 № 212/2024-ПРЕТ с требованием возместить истцу понесенные им убытки (т. 1 л. д. 74-75).  

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 17.09.2024, заявив об отказе в ее удовлетворении (т. 1 л. д. 76).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «АСЭ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).  

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли продажи.  

В пункте 2 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого  

товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в  

пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.  

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам каждого этапа конкурса в электронной форме составляется отдельный протокол. При этом протокол по результатам последнего этапа конкурса в электронной форме не составляется. По окончании последнего этапа конкурса в электронной форме, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса «Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (определение Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 305-ЭС15-16906).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  

разумных мер (статьи 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований истец сослался на фактическое несоответствие поставленных ответчиком автоматических выключателей в составе ВРУ требованиям проектной документации.  

Как следует из материалов дела, при установке вводно-распределительных устройств ВРУ-ПВ-01-630-IP31 и ВРУ-ПВ-02-400-IP31 комиссией филиала АО «АСЭ» в Народной Республике Бангладеш, в состав которой входили заместитель директора филиала по АСУ ТП и ЭТО в НРБ, ведущий специалист отдела ЭТО и начальник ЭТО был, составлен акт дефектовки оборудования от 02.02.2023 (т. 1 л. д. 42).  

В указанном выше акте перечислены следующие дефекты: 

- автоматические выключатели QF1, QF2, QF3, QF4 установленные в оборудовании отличаются от указанных в паспортах, а также в рабочей документации. Взамен автоматических выключателей марки NSX630(400)N (заваод-изготовитель Schneider Electric) установлены автоматические выключатели марки Susol MCCB TS630(400)N (заваод-изготовитель LS Electric);  

- отсутствует обработка срезов металлических панелей в местах установки автоматических выключателей, в следствии чего происходит коррозия металла.  

В ходе проведения комиссии по расследованию несоответствий филиалом АО «АСЭ» в Народной Республике Бангладеш был составлен акт от 02.05.2023 № АРВН № Р000069406, где указанное несоответствие признано гарантийным случаем.  

В связи с тем, что замена поставленного оборудования (комплектующих) была  

произведена третьим лицом, истец считает произведенные расходы убытками.  

Как следует из материалов дела, договор № 7764/171506 заключен путем проведения закупки в электронной форме (торгов), где заказчиком выступал истец. Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы 19.04.2017 на официальном государственном сайте по закупкам https://zakupki.gov.ru/ (закупка № 31705032836), на официальном сайте по закупкам автономной отрасли https://zakupki.rosatom.ru/ (закупка № 170419/0536/685), на ЭТП В2В-Center (закупка № 815255).  

На сайте https://zakupki.gov.ru/ по закупке № 31705032836 в разделе «Журнал событий» отображены основные этапы, предшествующие заключению договора.  

В связи с тем, что все основные этапы, предшествующие заключению договора ответчиком были выполнены, последний 26.04.2017 подал заявку на право заключения договора на поставку товара по лоту № 10491/1220 Руп1/З-17 «Поставка щитового оборудования (ВРУ и ЯАВР) для сооружения энергоблока № 1 АЭС «Руппур»» (рег. № 4956034).  

Среди прочих документов, приложенных к заявке, ответчик направил техническое предложение.  

Помимо основного оборудования, в техническом предложении указан перечень комплектующих, среди которых имеются:  

- автоматический выключатель TS630 с электронным расцепителем EТМ33; - автоматический выключатель TS400 с электронным расцепителем EТМ33;  

По итогу завершения всех процедур по согласованию цены и вида поставляемого товара заключен договор от 25.05.2017 № 7764/171506.  

В протоколе от 01.02.2018 № 1 приемочной инспекции оборудования, поставляемого ООО «Электра-М» для АЭС «Руппур» по договору от 25.05.2017 № 7764/171506, указано следующее:  

- комплектность оборудования соответствует номенклатуре согласно протоколу. Внешнее состояние и маркировка соответствуют требованиям договора;  

- состав и объем сопроводительной технической документации удовлетворяет требованиям договора;  

- транспортная упаковка удовлетворяет требованиям договора (т. 1 л. д. 296).  

Кроме того, в акте расследования выявленных несоответствий от 02.05.2023 АРВН № Р000069406 указано, что приемочная инспекция проводилась сотрудником  

управления по техническому контролю при изготовлении оборудования для АЭС «Руппур» истца. По результатам инспекции выдано заключение от 22.08.2018 № 3 без замечаний.  

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ответчиком были поставлены несоответствующие комплектующие детали, обоснованно отклонен судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что техническое предложение ответчика, содержащее наименования поставленных комплектующих деталей, утверждено истцом.  

Как следует из материалов дела, истец, выступая в роли заказчика по проведенной закупке, рассмотрел и признал наилучшим техническое предложение ответчика, на основании чего и был заключен договор.  

При этом заявленные истцом требования фактически связаны не с наличием в приобретенном товаре какого-либо недостатка, а мотивированы несоответствием поставленных ответчиком автоматических выключателей в составе ВРУ требованиям проектной документации.  

Вместе с тем, товар, поставленный ответчиком, каких-либо дефектов не имеет, в полной мере отвечает критериям заключенного договора.  

Иных недостатков, кроме несоответствия проектной документации, истцом не указано.  

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленной ко взысканию стоимости убытков.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, не имеется.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  

учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2025 года по делу 

 № А41-108899/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи П.А. Иевлев 

М.А. Немчинова