Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12267/2020

город Брянск

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, 

к ИП ФИО2, Брянская обл., г. Клинцы, 

о взыскании 861 652 руб. 67 коп. (с учетом уточнения), 

третьи лица: 1) ООО «БрянскЭлектро», 

<

...>) ФИО7, 

<

...>) ФИО3, 

<

...>) ФИО4, 

<

...>) ФИО4, Брянская область, г. Клинцы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 21.01.2021), 

от третьих лиц: 1) ФИО6 (доверенность от 01.01.2021), 2) ФИО7 (лично, паспорт), до перерыва, 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО7, ответчик) о взыскании 861 652 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.08.2022 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных отзывах.

Представитель третьего лица ООО «БрянскЭлектро», исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отложении судебного заседания в целях подготовки дополнительных пояснений, по доводам возражений заявленных представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О).

Суд, рассмотрев доводы заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, пришел к выводу о его отклонении, поскольку отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установил следующее.

28.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и ИП ФИО7 (покупатель), заключен договор энергоснабжения № 2409, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через представленных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а последний обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора расчет по договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, выставленных до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Расчетный период составляет один календарный месяц.

В пункте 4.8 стороны обязались обеспечивать соблюдение предусмотренного действующим законодательством РФ порядка взаимодействия в процессе учета электрической энергии (мощности), в том числе порядка допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядка определения прибора учета, показания которого используются для определения объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору.

В соответствии с п. 4.7 случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета покупателя либо, если указанная проверка не была поведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления включается продавцом в выставленный покупателю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору за этот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

14.01.2020 ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ИП ФИО7 письмо № 14-139/1-исх/ф о том, что 22.01.2020 сетевой организацией будут выполнены работы по установке и допуску в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии в отношении объекта  - клуб «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно акту проверки о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 22.01.2020, подписанного представителем потребителя, в эксплуатацию введен новый прибор учета электрической энергии № 009233139070647 с показаниями 0000 кВтч, ранее установленный прибор учета электрической энергии № 6N007081 с показаниями 393960 кВтч, демонтирован сотрудниками сетевой организации, упакован в коробку, которая опломбирована стакерами-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135, в целях проведения экспертизы (т. 1 л.д. 121-122).

Демонтированный прибор учета был направлен для исследования на завод изготовитель - АО «Электротехнические заводы «Энергомера». 

Техническим актом от 29.07.2020 № 152/257 составленным технической комиссией АО «Электротехнические заводы «Энергомера» установлено, что прибор учета электрической энергии № 6N007081 не пригоден к эксплуатации, оттиски пломбы ОТК имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; выявлено вмешательство в конструкцию счетчика – технологическая перемычка установлена не в соответствии с конструкторской документацией, что приводит к недоучету электрической энергии на 50% (т. 1 л.д. 123-124).

Письмом от 03.09.2020 № 14-5543-исх/ф ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес потребителя уведомление о необходимости явиться 11.09.2020 для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 125).

11.09.2020 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» в присутствии представителя собственника прибора учета № 6N007081 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № А14067 (т. 1 л.д. 22). 

Согласно объяснениям, данным предпринимателем к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.09.2020 № А14067, прибор учета электрической энергии № 6N007081 был проверен сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» и допущен в эксплуатацию 16.07.2019; ООО «БрянскЭлектро» установлены контрольные пломбы; вмешательства в работу прибора учета ИП ФИО7 не допускала, что, по ее мнению, подтверждается целостностью пломб на момент демонтажа (т. 1 л.д. 129). 

Объем безучетного потребления электроэнергии определен сетевой организацией на основании акта от 11.09.2020 № А14067 в порядке п. 194 Основных положений № 442 за период с 16.07.2019 по 22.01.2020 и составил 131400 кВтч, а с учетом исключения истцом из расчета ранее выставленного за спорный период объема (11494 кВтч), объем безучетного потребления составил 119906 кВтч. 

Неисполнение ИП ФИО7 требований истца об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО Газпром энергосбыт Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать 6 содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии. 

В силу п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п. 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

На основании п. 176 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

 Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18- 22373). 

В связи с наличием сомнений в исправности прибора учета принадлежащего ответчику, согласно акту проверки от 22.01.2020 прибор учета электроэнергии № 6N007081 был демонтирован сотрудниками сетевой организации для проведения экспертизы по факту вмешательства в схему прибора учета, упакован в картонную коробку, которая была опломбирована стикерами-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135, и направлена в АО «Электротехнические заводы «Энергомера» (завод-изготовитель) для проведения исследования (т. 1 л.д. 121-122).

Указанный акт проверки от 22.01.2020 составлен в присутствии сотрудников сетевой организации и представителя собственника прибора учета № 6N007081 ФИО7

В этот же день, 22.01.2020 в МО МВД России «Клинцовский» от представителя филиала ООО «БрянскЭлектро» ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в здании кафе «Пирамида» нарушена пломба на приборе учета электрической энергии (КУСП № 1051 от 22.01.2020).

Как следует из пояснений, данных свидетелем ФИО8 в судебном заседании 12.08.2021, в ходе проведения проверки по данному факту картонная коробка с прибором учета, которая была опломбирована стикерами-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135, сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» была вскрыта, по окончании осмотра прибор учета упакован в первоначальную коробку, нанесены стикеры 79*0038129 и 79*0038128.

Данные пояснении зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания от 12.08.2021 (14:45 мин).

Согласно акту технического осмотра от 18.03.2020, составленному привлеченным специалистом ЗАО «Метроника-Групп» и сотрудниками ООО «Брянск-Электро», при участии ФИО7, прибор учета электроэнергии на осмотр поступил упакованный в картонную коробку, опечатанную стикерами синего цвета «БрянскЭлектро» 79*0038129 и 79*0038128; целостность картонной коробки и пломб не нарушена; кроме того на картонной коробке имелись вскрытые стикеры синего цвета «БрянскЭлектро» с текстом 79*0038135 и 79*0038133.

На корпусе прибора учета электроэнергии имеются пломбы-стикеры визуального контроля «БрянскЭлектро» 1) № 48*005381, 2) № 79*0032185, 3) № БЭ 0024233. Показания механического табло на счетчике 393960. На корпусе счетчика имеются заводские пломбы с оттиском текста «IV» и на оборотной стороне «О Б 6». При этом, оттиск текста не соответствует оттиску текста, применяемого на ФГУ «Ставропольский ЦСМ». Также имеется вторая заводская пломба с оттиском текста «ОТК» и на оборотной стороне «Э». Указанные пломбы отделены от корпуса прибора учета электроэнергии. Визуально нарушена герметичность прибора учета. При вскрытии прибора учета электроэнергии на его плате обнаружены следы пайки крепления составных частей, не применяемой на заводе изготовителе. По окончании осмотра прибор учета упакован в первоначальную коробку, нанесены стикеры 58*0001841, 79*0001842.

По результатам технического осмотра установлен факт нарушения целостности пломб, установленных при выпуске счетчика; выявлено несанкциорированное вмешательство в работу прибора учета (т.2 л.д. 73).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Техническим актом от 29.07.2020 № 152/257, составленным технической комиссией АО «Электротехнические заводы «Энергомера» установлено, что прибор учета электрической энергии № 6N007081 поступил в упаковочной таре, опечатанной пломбами визуального контроля № 58*0001841, 79*0001842 (целостность упаковочной тары и пломб не нарушена).

Оттиски пломбы ОТК имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; при анализе печатной платы выявлено вмешательство в конструкцию счетчика – технологическая перемычка установлена не в соответствии с конструкторской документацией, что приводит к недоучету электрической энергии на 50%; счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации (т. 1 л.д. 123-124).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» ФИО9, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

 1) Действительно ли на плате прибора учета электрической энергии № ЦЭ6803В IT 220В 10-100А Зф.4пр. М Р зав. № 6N007081 2006 г. выпуска была переставлена перемычка в место, не предусмотренное технической документацией ? 

2) Если перемычка действительно была переставлена, какое влияние это оказывало на учет потребленной электроэнергии - завышала показания потребленной электроэнергии, или занижала? Если завышала, или занижала, то, насколько? 

3) Возможна ли разборка корпуса прибора учета электрической энергии и доступ к печатной плате - без нарушения пломб сетевой организации? 

4) Из какой марки свинца была изготовлена пломба образец (СО или С1), с которой производилось сравнение пломб, установленных на приборе учета электрической энергии? Из какой марки свинца (СО или С1) были изготовлены пломбы на приборе учета 6 А09-12267/2020 электрической энергии № ЦЭ6803В IT 220В 10-100А Зф.4пр. М Р зав. № 6N007081 2006г.? 

5) Какими пломбираторами изготавливались пломбы (пломба образец, с которой проводилось визуальное сличение, и пломбы на приборе учета) - одними и теми же, или разными ? 

6) Возможно ли визуальное сличение фотографий образцов оттисков пломб ОТК, применяемых в 2006 г., с пломбами ОТК, установленными на приборе учета электрической энергии № ЦЭ6803В IT 220В 10-100A Зф.4пр. M Р зав. № 6N007081 в 2006 г., при наличии либо отсутствии доказательств изготовления образцов пломб ОТК и пломб ОТК на приборе учета электрической энергии из свинца с одинаковыми физикотехническими свойствами; при наличии либо отсутствии доказательств изготовления сравниваемых образцов пломб одним и тем же пломбиратором при одинаковых нагрузках сжатия ?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 02.06.2022, в котором изложены следующие выводы:

- по первому вопросу: на печатной плате прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В IТ 220В 10-100А 3ф. 4пр МР зав. № 6N007081 2006 г.в. технологическая перемычка установлена в место, не предусмотренное технической документацией;

- по второму вопросу: наличие перемычки в месте, не предусмотренном технической документацией, оказывало влияние на учет потребленной электроэнергии, а именно – занижение показаний потребленной электроэнергии на величину 60% относительно фактического потребления;

- по третьему вопросу: разборка корпуса прибора учета электрической энергии и доступ к печатной плате без нарушения пломб сетевой организации невозможно;

- по четвертому вопросу: исследование не проводилось;

- по пятому вопросу: пломба-образец, с которой производилось визуальное сличение, и пломба на приборе учета изготавливались разными пломбираторами;

- по шестому вопросу: визуальное сличение фотографий образцов оттисков пломб ОТК, применяемых в 2006 году с пломбами ОТК, установленными на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В IТ 220В 10-100А 3ф. 4пр МР зав. № 6N007081 2006 г.в., возможно в части содержания маркировочного обозначения. Представленные на исследование пломбы не соответствуют фотографиям оттисков пломб из архива завода-изготовителя.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд признает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим необходимым образованием, стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является ясным и полным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты. 

Оснований сомневаться в компетенции эксперта и правильности сделанных выводов у суда не имеется. 

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела. В связи с вышеизложенным, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в п. 178 Основных положений № 442, в том числе установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

На основании составленного заводом-изготовителем АО «Электротехнические заводы «Энергомера» акта технического исследования от 29.07.2020 № 152/257, ООО «БрянскЭлектро», в присутствии представителя собственника прибора учета № 6N007081 ФИО7, составлен акт от 11.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Указанный акт подписан представителем ИП ФИО7 – ФИО7 (т. 1 л.д. 22), который представил письменные объяснения по факту нарушения. 

Объем безучетного потребления электроэнергии определен сетевой организацией на основании акта от 22.01.2020 в порядке п. 194 Основных положений № 442 за период с 16.07.2019 (дата предыдущей контрольной проверки) по 22.01.2020 с учетом исключения истцом из расчета ранее выставленного ответчику объема электроэнергии за спорный период потребления. 

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком по существу не опровергнут. 

При этом неуведомление потребителя о дате и времени технического исследования спорного прибора учета на заводе-изготовителе не имеет существенного правового значения в данном случае, поскольку результаты проведенного исследования и факт выявленного вмешательства в конструкцию счетчика, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ИП ФИО7, способной повлиять на достоверность показаний такого прибора учета, а также наличие иных вышеуказанных нарушений, ответчиком документально не были опровергнут. Акт проверки от 22.01.2020, акт технического осмотра от 18.03.2020 и акт о неучтенном потреблении от 11.09.2020 составлены своевременно, в присутствии представителя потребителя, права которого при выявлении неучтенного потребления нарушены не были. 

На основании п. 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с п.п. 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В пункте 4.8 договора энергоснабжения № 2409 от 28.12.2016 стороны обязались обеспечивать соблюдение предусмотренного действующим законодательством РФ порядка взаимодействия в процессе учета электрической энергии (мощности), в том числе порядка допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядка определения прибора учета, показания которого используются для определения объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Аналогичные условия содержатся в п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442, п. п. 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил N 6).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения), допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Актом технического осмотра от 18.03.2020, техническим актом от 29.07.2020 № 152/257 и заключением эксперта от 02.06.2022 подтверждается факт несоответствия клейм на приборе учета с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе, выявлено несанкциорированное вмешательство в работу прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена.

Нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51-15847/2015).

Поскольку в результате проверки было выявлено нарушение знаков визуального контроля (оттиски пломбы ОТК имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе), а также выявлено несанкциорированное вмешательство в работу прибора учета (выявлено вмешательство в конструкцию счетчика – технологическая перемычка установлена не в соответствии с конструкторской документацией, что приводит к недоучету электрической энергии, согласно техническому акту от 29.07.2020 № 152/257  на 50%, по заключению эксперта – на 60%), влияющие на результаты измерений потребленной электрической энергии, то данные обстоятельства свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя по договору энергоснабжения - ИП ФИО7

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии.

В данном случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось несоответствие оттисков пломб на системе учета и установление факта вмешательства в конструкцию счетчика, влекущее недоучет электрической энергии.

При рассмотрении дела потребителем не было представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязанности по своевременному извещению сетевой организации или гарантирующего поставщика, при надлежащей заботливости и осмотрительности, о нарушении пломб прибора учета и его неисправности.

В пункте 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен ООО «БрянскЭлектро» в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, то есть исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки в соответствии с договором энергоснабжения № 2409 от 28.12.2016 равной 30 кВт и составил 131400 кВтч, а с учетом исключения истцом из расчета ранее выставленного за спорный период объема (11494 кВтч), объем безучетного потребления составил 119906 кВтч. 

Доказательств того, что объект ответчика в спорный период использовал мощность меньше согласованной в договоре, в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный истцом за период с 16.07.2019 по 22.01.2020 признал его верным. 

ООО «БрянскЭлектро» соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего порядок составления расчета акта неучтенного потребления, в связи с чем объем выявленного безучетного потребления 119906 кВтч обоснованно включен в акт об оказании услуг по передачи электрической энергии за сентябрь 2020 года и принят ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

В свою очередь ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставлена корректировочная УПД №4011020530000152/53/00000 от 31.10.2020, согласно которой стоимость электрической энергии в размере 119906 кВтч составила 861 562 руб. 67 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что демонтаж спорного прибора учета производился в отсутствие представителя потребителя.

Как следует из материалов дела, сотрудники сетевой организации были допущены потребителем к прибору учета, в связи с чем, дополнительного уведомления о проверке не требовалось; прибор учета был демонтирован и направлен для технического исследования на завод-изготовитель.

При этом сетевая организация вправе проводить проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. 

В данном случае, при проверке прибора учета, о проведении которой потребитель был уведомлен надлежащим образом, представителями сетевой организации были выявлены нарушения знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, что отражено также на представленной в материалы дела видеозаписи.

Учитывая наличие у сотрудников сетевой организации сомнений в исправности прибора и отсутствие технической возможности выявить неисправность на месте, спорный прибор учета был демонтирован, что не противоречит положениям №442.

Ссылка ответчика на наличие в техническом акте от 29.07.2020 № 152/257, составленном АО «Электротехнические заводы «Энергомера», противоречий в части выводов о несоответствии прибора учета техническим условиям и не пригодности к эксплуатации, также подлежит отклонению.

С целью проверки выводов, изложенных в акте от 29.07.2020 № 152/257, по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлены факты вмешательства в работу прибора учета, а также факты не соответствия представленных на исследование пломб фотографиям оттисков пломб из архива завода-изготовителя.

При этом выводы судебной экспертизы в указанной части корреспондируют выводам, изложенным в акте от 29.07.2020 № 152/257.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что первоначально ответчиком были заявлены возражения относительно выводов, указанных в акте от 29.07.2020 № 152/257, следствием чего явилось назначением по делу судебной экспертизы. Однако, в отзыве, представленном в судебном заседании 09.08.2022, ответчик указал на несогласие с рядом выводов заключения эксперта от 02.06.2022 и необходимость руководствоваться техническим актом от 29.07.2020 № 152/257.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисправности прибора учета и возможности вмешательства в прибор учета третьих лиц не может быть принят во внимание, поскольку ответчик, как собственник прибора учета, несет ответственность за эксплуатацию этого прибора учета, его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и /или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При этом доказательств, опровергающих зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения, равно как и доказательств, что вмешательство в работу измерительных приборов электрической энергии произошло по вине третьих лиц, ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что первоначально установленные пломбы 79*0038133 и 79*0038135 были нарушены, а взамен установлены пломбы 79*0038129 и 79*0038128, судом не принимаются, поскольку, как было установлено ранее, согласно акту проверки от 22.01.2020 прибор учета электроэнергии № 6N007081 был демонтирован сотрудниками сетевой организации и упакован в картонную коробку, которая была опломбирована стикерами-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135. В этот же день, 22.01.2020 в МО МВД России «Клинцовский» от представителя филиала ООО «БрянскЭлектро» ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в здании кафе «Пирамида» нарушена пломба на приборе учета электрической энергии (КУСП № 1051 от 22.01.2020). Согласно пояснениям, данным свидетелем ФИО8 в судебном заседании 12.08.2021, в ходе проведения проверки по данному факту картонная коробка с прибором учета, которая была опломбирована стикерами-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135, сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» была вскрыта, по окончании осмотра прибор учета упакован в первоначальную коробку, нанесены стикеры 79*0038129 и 79*0038128. Согласно акту технического осмотра от 18.03.2020, прибор учета электроэнергии на осмотр поступил упакованный в картонную коробку, опечатанную стикерами синего цвета «БрянскЭлектро» 79*0038129 и 79*0038128; целостность картонной коробки и пломб не нарушена; кроме того на картонной коробке имелись вскрытые стикеры синего цвета «БрянскЭлектро» с текстом 79*0038135 и 79*0038133.

Факт обращения представителя филиала ООО «БрянскЭлектро» ФИО8 в органы полиции 22.01.2020 подтверждается постановлением заместителя прокурора г.Клинцы от 30.12.2020 (т.2 л.д.127).

Кроме того, факт нарушения знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, был выявлен непосредственно при проведении проверки, что отражено на представленной в материалы дела видеозаписи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на то, что предъявляемая к взысканию сумма является убытками поставщика, которая может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, ответчик настаивал на том, что величина ответственности ИП ФИО7 должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом показаний расчетного прибора учета за иные периоды.

В обоснование указанного довода  ответчик указал, что взыскание с ИП ФИО7. стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления 119 906 кВтч на сумму 861 652 руб. 67 коп. при условии потребления за спорный период объема электроэнергии на сумму 103 652 руб. 67 коп. повлечет возникновение необоснованной выгоды на стороне гарантирующего поставщика.

При этом представитель ответчика полагал доказанным факт потребления за спорный период объема электроэнергии на сумму 103 652 руб. 67 коп., которые составляют фактические убытки поставщика. 

Применительно к правовой позиции, сформулированной пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, рассмотрение соответствующих споров предполагает обязательное определение судом не только объема бездоговорного потребления в общей сумме, но количество фактически потребленного абонентом ресурса.

Ответчик в подтверждение количества фактически потребленного абонентом ресурса представил справку-расчет по оплате электроэнергии по данным прибора учета за аналогичный период 2020 года.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих фактический объем потребленной электроэнергии, в том числе актов снятия показаний приборов учета, в материалы дела ответчиком не представлено, при этом составленная в одностороннем порядке справка-расчет таким доказательством не является.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства объема фактического потребления энергии в спорный период.

Кроме того, в рамках настоящего дела установлены факты вмешательства в работу прибора учета, в том числе факт несоответствия клейм на приборе учета с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; а также факт вмешательства в конструкцию счетчика (технологическая перемычка установлена не в соответствии с конструкторской документацией), что привело к недоучету электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным ответчиком объема фактического потребления энергии и наличие оснований для снижения его ответственности с учетом установлены по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела ИП ФИО7 не представила доказательства в подтверждение объема фактического потребления энергии, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения ответственности за безучетное потребление.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Соответственно, в спорной ситуации стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 861 652 руб. 67 коп. долга.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска 861 652 руб. 67 коп. составляет 20 233 руб. 

При подаче искового заявления ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №5556 от 30.07.2020.

Так как исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО7 в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 18 233 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 861 652 руб. 67 коп. задолженности за электрическую энергию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18 233 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО10