АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5538/2022

14 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»: ФИО1, представитель по доверенности                             от 01.07.2022 № 06/22;                               

от Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель              по доверенности от 30.12.2021  № 95;                           

от третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю»: представитель не явился;              

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»

на решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу №  А51-2413/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>) 

к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288,                         ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,                       пр-кт. Океанский, д. 29), 

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>), 

о признании недействительными предписания    

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее - предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене акта плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 и предписания об устранении выявленных нарушений от 26.11.2021 № 3466/21-06, вынесенных Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора). 

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» (далее - третье лицо, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»). 

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным предписания от 26.11.2021 № 3466/21-06 отказано; в части требования о признании незаконным акта плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 производство по делу прекращено.

        Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ГУП «Спецтранс»  просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного  требования отменить. 

Заявитель жалобы утверждает, что управлением проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), поскольку к проведению мероприятий по контролю привлечены лица, сведения о которых не указаны в решении о проведении плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 1011-КНД. Кроме того, указывает на необоснованное увеличение срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку экспертиза в ходе проверочных мероприятий не проводилась. 

Кассационная жалоба доводов относительно выявленных в ходе проверки фактов нарушений действующего законодательства при эксплуатации в ходе хозяйственной деятельности объектов размещения отходов не содержит.

  В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

         В заседании суда кассационной инстанции 30.11.2022-07.12.2022 представитель предприятия доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. 

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не выявил.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ДМУ Росприроднадзора в период с 08.11.2021 по 26.11.2021 на основании решения от 22.10.2021 № 1011-КНД и решения о приостановлении срока проведения контрольно-надзорного мероприятия от 15.11.2021 № 118-КНД проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый номер функции 10001423050) и лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (реестровый номер функции 10001428245) на объектах негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), эксплуатируемых ГУП «Спецтранс»: 

- свалка № 1 - Петропавловск-Камчатский, код объекта: 30-0141-000393-П- I категория НВОС, категория риска высокая; 

- свалка № 2 - Петропавловск-Камчатский, код объекта: 30-0141-000394-П - II категория НВОС, категория риска - значительный; - полигон ТКО с. Усть-Большерецк, код объекта: 30-0141-000691-П - II категория НВОС, категория риска - значительный. 

В ходе проверки должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии представителя предприятия обследована территория объектов НВОС на предмет соблюдения природоохранных требований, и специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» проведен отбор проб отходов на токсичность и класс опасности, а также природной воды руч. Первый (фонового, контрольного створов), подземных вод (фоновый и контрольной скважин), природной воды оз. Приливное (верхнем, нижнем створах) (протоколы осмотра от 08.11.2021 № 3437/21-01, от 08.11.2021 № 3437/21-02, от 10.11.2021 № 3437/21-03, протоколы отборов проб от 08.11.2021 № 47-Б, от 10.11.2021 № 48-Б, от 08.11.2021 №32-4, от 08.11.2021 №33-4, от 10.11.2021 № 40-4). 

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2021 № 3466/21-06 и выдано предписание от 26.11.2021 № 3466/21-06, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 25.02.2022 устранить следующие нарушения: 

- в нарушение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) ГУП «Спецтранс» осуществляет деятельность по размещению отходов на свалке № 1 (код объекта: 30-0141-000393-П - I категория негативного воздействия на окружающую среду) в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; 

- в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 13, абзаца 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской (далее - ЗК РФ); частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ); частей 1, 2 статьи 11, части 8 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, Перечня видов отходов производств и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, ГУП «Спецтранс» на свалке № 1 (код объекта: 30-0141-000393-П - I категория негативного воздействия на окружающую среду) осуществляет размещение отходов, в состав которых входят полезные компоненты - пневматические шины (код по ФККО - 9 21 ПО 01 50 4), осуществляет размещение отходов с нарушением требований к эксплуатации объектов размещения отходов (размещение отходов на карте, не предусмотренной для размещения в установленный период), при размещении отходов в результате отсутствия ограждения по периметру и переносных сетчатых ограждений, прилегающая к свалке территория и растительность захламлены легкой фракции отходов в виде полиэтиленовых пакетов (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4), изделий из полиэтилена (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4), бумаги (код по ФККО - 4 05 182 01 60 5), пластика (код по ФККО - 3 35 000 00 00 0); 

- в нарушение требований частей 1, 2 статьи 11, части 8 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ; пункта 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р; пункта 2 части 2 статьи 13, абзаца 8 статьи 42 ЗК РФ на полигоне ТКО с. Усть-Большерецк (код объекта: 30-0141- 000691-П - II категория негативного воздействия на окружающую среду) отсутствуют средства для измерения ТКО (весовая); осуществляется захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты; осуществляет размещение отходов с нарушением требований к эксплуатации объектов размещения отходов (размещение отходов на карте, не предусмотренной для размещения в установленный период), лесной массив, расположенный в северо-восточной части полигона, захламлен легкими фракциями отходов полиэтиленовых пакетов (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4); 

- в нарушение требований частей 1, 2 статьи 39, статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ; части 2 статьи 11, части 4 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ; пункта 20 приказа Минприроды и экологии от 08.12.2020 № 1030 в рамках осмотра полигона ТКО с. Усть-Большерецк 10.11.2021 контрольная скважина в месте определенного программой наблюдения не обнаружена, представителем ГУП «Спецтранс» по доверенности в рамках осмотра не представлена. Тогда как согласно отчету ГУП «Спецтранс» о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2020год по полигону ТКО с. Усть-Большерецк проводился отбор подземных вод из скважины № 1 и скважины № 2 и последующий анализ. 

- в нарушение пунктов 6, 7, 8 статьи 67 Федерального закона № 7- ФЗ; пунктов 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ГУП «Спецтранс», осуществляющего деятельность на объекте I категории (свалка № 1 г. Петропавловск-Камчатский), до 25.03.2021 в управление не представлен; 

- в нарушение требований пунктов 6, 7, 8 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ; пунктов 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ГУП «Спецтранс», осуществляющего деятельность на объекте I категории (свалка № 2 г. Петропавловск-Камчатский), до 25.03.2021 в управление не представлен;  

- в нарушение требований пунктов 6, 7, 8 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ; пунктов 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ГУП «Спецтранс», осуществляющего деятельность на объекте II категории (полигон ТКО с. Усть-Большерецк), до 25.03.2021 в управление не представлен;

- в нарушение требований частей 1, 2, 3, 6, 7, 9 статьи 69, частей 1,2, 4, 8, 11 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ на объекте свалка № 2 (Петропавловск-Камчатский) № 30-0141-000394-П установлены неучтенные источники негативного воздействия на окружающую среду, подлежащие постановке на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов НВОС, необходимо проведение актуализации учетных сведений об объекте НВОС № 30-0141-000394-П в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 

- в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ; статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ; статьи 42 ЗК РФ; части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» эксплуатация объекта размещения отходов свалка №1 (Петропавловск-Камчатский) оказывает негативное воздействие на водный объект (ручей Первый) и подземные воды в месте размещения свалки. Содержание загрязняющих веществ сухой остаток, сульфатион, БПК5, ХПК, нитрит-ион, нитратион, железо общее, мышьяк общий, литий-ион, магний-ион, барий-ион, кальций-ион, свинец, ртуть в контрольном створе ниже зоны деятельности объекта размещения отходов превышает содержание вышеуказанных веществ в фоновом створе. Содержание загрязняющих веществ БПК5, железо общее, сульфат-ион, хлорид-ион, фосфат-ион, нефтепродукты в контрольной скважине ниже зоны деятельности объекта размещения отхода превышает содержание вышеуказанных веществ в пробах воды скважины, расположенной выше объекта размещения отходов; 

- в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ; статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ; статьи 42 ЗК РФ; части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» объект размещения отходов свалка №2 (Петропавловск-Камчатский) оказывает негативное воздействие на водный объект (оз. Приливное.) Содержание загрязняющих веществ сухой остаток, хлориды, БШС5, ХПК, нитрат-ион, железо обще, магний-ион, кальций-ион в контрольном створе ниже зоны деятельности объекта размещения отходов превышает содержание вышеуказанных веществ в фоновом створе. 

- в нарушение требований статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ; части 5 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ; пунктов 5, 8, 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, ГУП «Спецтранс» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год; 

- в нарушение требований части 1 статьи 16, части 1 статьи 16.1, частей 1, 3, 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ; части 5 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ; пунктов 5, 8, 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, ГУП «Спецтранс» не внесены авансовые платежи за 1 квартал 2021 года и итоговый платеж за 2020 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду; 

- в нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пунктов 1,2,3,19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811; частей 1,4 статьи 23, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ ГУП «Спецтранс» осуществляет эксплуатацию объекта 30-0141-000393-П-1 категория в отсутствие согласованного в установленном законом порядке плана мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях; 

- в нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пунктов 1, 2, 3, 19, Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811; частей 1, 4 статьи 23, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ ГУП «Спецтранс» осуществляет эксплуатацию объекта 30-0141-000691-П-II категория в отсутствии согласованного в установленном законом порядке плана мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях. 

Акт плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 и предписание от 26.11.2021№ 3466/21-06  обжалованы ГУП «Спецтранс» в ДМУ Росприроднадзора, решением которого от 30.12.2021 №2 жалоба предприятия удовлетворена в части признания незаконным пункта 4 предписания, в остальном - оставлена без удовлетворения. 

Посчитав, что акт плановой выездной проверки от 26.11.2021                             № 3466/21-06 и предписание от 26.11.2021№ 3466/21-06 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предприятия, поскольку проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), ГУП «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 Отказывая предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным предписания от 26.11.2021 № 3466/21-06, суды обеих инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора при проведении плановой выездной проверки  требований Федерального закона № 248-ФЗ. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом № 7-ФЗ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пунктом 1статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона № 7-ФЗ  должностные лица органов государственного надзора, осуществляющих государственный экологический контроль (надзор), являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленных Федеральным законом № 248-ФЗ, в пределах компетенции имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, является государственным контролем (надзором), муниципальным контролем (часть 1 статьи 1 Федерального закона  № 248-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза, эксперимент (части 6, 8 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

        Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу могут быть выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

         Пунктами 7, 8 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в частности, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено указанным Федеральным законом, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе проведения плановой проверки 08 и 10 ноября 2021 года на объектах ГУП «Спецтранс» (свалки №№ 1, 2 г. Петропавловск-Камчатский и полигон ТКО п. Усть-Большерецк) с участием специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» проводился осмотр с отбором проб природных и грунтовых вод (вода из наблюдательных скважин), а также отходов на определение класса опасности. Участие специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» определено решением о проведении проверки от 22.10.2021 № 1011-КНД.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что осмотр объектов ГУП «Спецтранс» проводился государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3, отбор проб - специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» ФИО4, что подтверждается протоколами отбора проб. Данные мероприятия проводились в присутствии представителя ГУП «Спецтранс» ФИО5, которым замечания о нарушении порядка отбора проб не были заявлены. 

Довод заявителя о проведении мероприятий по контролю в отношении ГУП «Спецтранс» с привлечением лиц, сведения о которых не указаны в решении о проведении плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 1011-КНД, участие которых не предусмотрено Федеральным законом  № 248-ФЗ, судами обеих инстанций отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами. 

          Согласно материалам дела в период с 16.11.2021 по 22.11.2021 на основании решения от 15.11.2021 № 1118-КДН срок проведения плановой проверки в отношении предприятия приостанавливался на пять рабочих дней.

          Судами выявлено, что основанием для приостановления проверки послужило мотивированное представление от 15.11.2021. Поскольку срок завершения лабораторных исследований, а также направления оформленных по результатам их проведения протоколов испытаний установлен ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» вплоть до 22.11.2021, что превышало предусмотренный в решении от 15.11.2021 № 1118-КНД срок проведения проверки (по 19.11.2021), управление в соответствии с пунктом 13 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ правомерно приостановило контрольное мероприятие.   

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора  грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) применительно к положениям Федерального закона № 248-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого предприятием предписания, не допущено. 

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Все представленные доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А51-2413/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк