АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-37021/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Техностиль» (ИНН 2464235430, ОГРН 1112468037670, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Техностиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Техностиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» 131 776,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 31/07/17-Л от 28.08.2018.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.02.2019 общество «Строительное управление 208» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Техностиль» о взыскании в рамках действующих гарантийных обязательств стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 73 275 руб. 

Определением от 20.02.2019 суд принял встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 29.10.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании "Техностиль" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (генподрядчиком) заключен договор № 31/07/17-Л, по условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу витражей, дверей и окон алюминиевых по тексту договора «Работы», на Объекте «Торговый центр «Лента» с инженерным обеспечением, расположенный но адресу: 

<

...>» (далее «Объект»), в соответствии с проектной н технической документацией генподрядчика, в сроки, определенные в настоящем договоре, и сдать их генподрядчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором, а генподрядчик обязуется оплатить и принять результаты выполненных работ (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость комплекса работ составляет 4 116 583,24 с учетом НДС (18%), и определяется согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2017 к договору № 31/07/17-Л от 28.08.2017, стороны согласовали, что:

- в дополнение к условиям договора подряда № 31/07/17-Л от 20.08.2017 генподрядчика поручает, а  подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по изготовлению и монтажу витражей, дверей и алюминиевых окон, согласно обновленного Технического задания на объекте: «Торговый центр «Лента» с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

...>» в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению);

- общая стоимость работ и материалов, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения составляет 3 826 828,72 руб., в том числе НДС 18%;

- приложения № 1 (Ведомость договорной цены) к договору подряда № 31/07/17-Л от 28.08.2017, считать утратившим силу;

- приложение № 1 (Протокол согласования договорной цены № 1) к  дополнительному соглашению считать Приложением № 1 к договору подряда № 31/07/17-Л от 28.08.2017.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком за фактически выполненный объем работ подрядчиком, на основании оформленных подрядчиком и подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ  по форме № КС- 2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинала счета-фактуры, счета, необходимой исполнительной  документации, требуемой для сдачи-приема работ по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. 

В пункте 3.1.1 сторонами согласована предоплата 10.09.2017 в размере 1 000 000 руб. с учетом НДС 18% от общей стоимости договора.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало – 28.08.2017, окончание – 12.10.2017.

Пунктом 6.2.23 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует оплату предъявленных к генподрядчику различных штрафных санкций, пеней, обоснованных претензий, требований, судебных исков со стороны государственных органов, прочих третьих лиц, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств  по договору. Оплата таких требований осуществляется в течение 10 дней с момента предъявления генподрядчиком обоснованной претензии.

Если подрядчик в установленный срок не устранил брак по выполненным работам, генподрядчик вправе привлечь других лиц для устранения недостатков. Все затраты по устранению брака  возлагаются на  подрядчика (пункт 9.4 договора). 

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то генподрядчик или уполномоченная генподрядчиком организация совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, в котором устанавливается дата устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно пункту 10.3. договора подряда, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (Двух) дней с момента получения соответствующего извещения от Генподрядчика направить своего представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-14030/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Техностиль" взыскано 2 826 828,72 руб. задолженности, 62 091,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 07.05.2018.

В связи с неисполнением обществом «Строительное управление 208»  обязанности по оплате стоимости работ общество «Техностиль» обратился в суд с иском о взыскании с обществом «Строительное управление 208» 131 776,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.05.2018 по 24.12.2018.

Общество «Строительное управление 208» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общество «Техностиль» в рамках действующих гарантийных обязательств стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 73 275 руб. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 31/07/17-Л от 28.08.2018, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец по первоначальному иску просит суд о взыскании с ответчика по первоначальному иску 131 776,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 24.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подрядчиком, доказывающим факт несвоевременности исполнения второй стороной своей обязанности по оплате стоимости выполненных работ, представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Красноярского края, вынесенное им 21.12.2019 по итогам разрешения спора по делу № А33-14030/2018, возникшего между сторонами, являющимися лицами, участвующими в настоящем деле.

В указанном решении Арбитражного суда Красноярского края установлено обстоятельство неисполнения генподрядчиком по договору № 31/07/17-Л в установленный срок обязанности по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком, в размере                  2 826 828,72  руб. 

Принимая во внимание установление Арбитражным судом Красноярского края в деле №А33-14030/2018 просрочки исполнения денежного обязательства генподрядчиком по договору № 31/07/17-Л, суд приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства в рамках рассматриваемого между теми же лицами спора по настоящему делу.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен исполнителем верно, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, не оспорены ответчиком.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 776,60 руб. за период с 08.05.2018 по 24.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обществом «Строительное управление 208» заявлено встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Техностиль» в рамках действующих гарантийных обязательств стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 73 275 руб. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По условиям договора (пункт 10.2) гарантия качества на работы, выполненные подрядчиком, в том числе используемые материалы, устанавливается сроком на 5 лет, с момента подписания акта  ввода строительного объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то генподрядчик или уполномоченная генподрядчиком организация совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, в котором устанавливается дата устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в предмет договора, заключенного сторонами, входило выполнение работы по изготовлению и монтажу витражей, дверей и алюминиевых окон, согласно обновленного Технического задания на объекте: «Торговый центр «Лента» с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

...>».

Факт выполнения подрядчиком данного вида работ подтвержден актами по спорному договору № 1 от 30.11.2018, № 2 от 12.12.2017, № 3 от 31.01.2018. 

В процессе эксплуатации выявлены недостатки выполненных работ, а именно износ направляющих и опорных роликов, и неисправность радара автоматической двери «Тормакс».

Общество «Лента» в письме от 10.12.2018 обратилось к обществу «Строительное управление 208»  с просьбой провести ремонтно-восстановительные мероприятия, в рамках гарантийных обязательств.

Истцом по встречному иску в дело представлены дефектные ведомости общества «Лента»: от 06.12.2018 №43, согласно которой стоимость замены ролика и направляющей составляет 36 875 руб., от 18.12.2018 №47, согласно которой стоимость замены радаров составляет 36 400 руб.

Согласно пункту 10.3. договора подряда, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (Двух) дней с момента получения соответствующего извещения от Генподрядчика направить своего представителя.

Письмом от 12.12.2018 генподрядчик сообщил подрядчику о том, что в Торговом комплексе «Лента» выявлена неисправность автоматических входных дверей, а именно износ направляющей и опорных роликов, в связи с чем просил подрядчика явится для составления акта о неисправности 14.12.2018 в 14 часов по адресу: 

<

...>. Письмо 13.12.2018 направлено почтой России в адрес общества «Техностиль» и 12.12.2018 по электронной почтой.

Письмом от 16.01.2019 генподрядчик сообщил подрядчику о том, что в Торговом комплексе «Лента» выявлена неисправность автоматических входных дверей, а именно неисправность радара автоматической двери «Тормакс», в связи с чем просил подрядчика явится для составления акта о неисправности 18.01.2019 в 14 часов по адресу: 

<

...>. Письмо 16.01.2019 направлено почтой России в адрес общества «Техностиль» и 16.01.2019 по электронной почтой.

Комиссией в составе представителей общества «Лента» и общества «Техностиль», в отсутствие представителя подрядчика  составлены дефектные ведомости: от 14.12.2018 №36, в которой  комиссия рекомендует произвести замену роликов и направляющей, от 18.01.2019 №1, в которой комиссия рекомендует произвести замену радаров. В данный дефектных ведомостях стоит отметка о том, что  представитель общества «Техностиль»  на комиссию не явился. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии недостатков в выполненных ответчиком по встречному иску  работах. Недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, в связи с чем подлежат устранению подрядчиком (ответчиком по встречному иску), как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

При этом суд учитывает то, что в силу требований статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков не в результате выполненной работы, а в результате действий заказчика или иных лиц, возлагается на подрядчика.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края ответчику по встречному иску  было предложено представить в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Требование суда ответчиком по встречному иску не исполнено, отзыв на встречный иск не предоставлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, ответчик по встречному иску не представил суду доказательств,  свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действий заказчика или иных лиц, не доказал наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по оплате  стоимости ремонтно-восстановительных работ.

На основании вышеизложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований об оплате   ответчиком по встречному иску стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 73 275 руб. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с этим при удовлетворении первоначального иска и встречного требования, суд в резолютивной части решения должен указать на взыскание долга по первоначальному иску с должника в пользу нового кредитора, взыскание долга по встречному иску с первоначального кредитора в пользу должника, а затем сделать вывод о зачете данных удовлетворенных требований.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по первоначальному требованию и требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по встречному иску, суд считает, что с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Техностиль» подлежит взысканию  58 501,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в сумме 2 901,30 руб.; государственная пошлина в сумме 879,30  руб. подлежит возврату обществу «Строительное управление 208»  из дохода федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Техностиль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Техностиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 131776,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 24.12.2018, 4953 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Техностиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 73275 руб. задолженности, 2051,70 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 879,30 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

По итогам зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Техностиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 58501,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2901,30 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина