АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39390/2022

г. Краснодар

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «КМУС-2» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Проммонтаж» (ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

арбитражного управляющего ФИО1

 

о взыскании 383 675,20 рублей за оказанные услуги по договору № 25 от 20.08.2020, 163 445,63 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КМУС-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Проммонтаж» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 383 675,20 руб. за оказанные услуги по договору № 25 от 20.08.2020, 163 445,63 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу (№35099177649774, № 35099177649767) и по всем известным суду адресам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, адресом регистрации ООО «Проммонтаж» является: 453851, Республика Башкортостан, Мелеузовский м.р-н, 

<

...>. 

Извещения (№35099177649774, № 35099177649767), направленные ответчику по адресу места регистрации, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица  в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь ответчик обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, но не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с чем суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромМонтаж и ЗАО «КМУС-2» заключен Договор на оказание услуг машинами и механизмами № 25 от 20.08.2020г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель предоставляет за плату по заявкам Заказчика специальную технику-автомобильные краны и прочную специальную технику, именуемую в дальнейшем Техника, с экипажем (операторы-крановщики) для управления Техникой, находящейся в собственности или распоряжении Исполнителя, и оказывает Заказчику услуги по ее управлению и техникой эксплуатации в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы.

Согласно п. 1.2 Договора, минимальный срок заказа техники составляет 7 дней по 8 машино-часов в сутки. 

Согласно п. 3.1 Договора, расценки на оказание услуг техникой устанавливаются исполнителем исходя из общего уровня цен. Расценки согласовываются в каждом конкретном случае отдельно с указанием в соответствующих заявках и/или протоколе согласования договорной цены. 

Согласно п. 3.7 Договора, Оплата услуг исполнителя за получение разрешения, доставку на объект, первичной сборки техники, а также за разборки и обратной транспортировки техники с объекта, производится Заказчиком в размере 100 % предоплаты стоимости за 7 суток по счету Исполнителя, выставленного на основании заявки Заказчика.

Согласно п. 3.8. Договора, последующие оплаты производятся в размере 100 % предоплаты за каждые 7 суток, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между ООО «ПромМонтаж» (Заказчик) и ЗАО «КМУС-2» (Исполнитель) подписаны в двухстороннем порядке Акты на сумму 516 435,20 рублей:

- Акт № 58 от 28.02.2021г. - 72 000 рублей;

- Счет-фактура № 58 от 28.02.2021г.-72 000 рублей;

- Акт № 177 от 31.05.2021г. - 73 915,20 рублей;

- Счет-фактура № 177 от 31.05.2021г. - 73 915,20 рублей;

- Акт № 178 от 31.05.2021г.-215 000 рублей;

- Счет-фактура № 178 от 31.05.2021г.-215 000 рублей;

- Акт № 221 от 30.06.2021г.-32 760 рублей;

- Счет-фактура № 221 от 30.06.2021г.-32 760 рублей;

- Акт № 279 от 31.07.2021г. - 32 760 рублей;

- Счет-фактура № 279 от 31.07.2021г. - 32 760 рублей.

ООО «ПромМонтаж (Заказчик) подтвердило свою задолженность перед ЗАО «КМУС-2» (Исполнитель) на сумму 516 435,20 рублей подписав Акт сверки.

ООО «ПромМонтаж (Заказчик) оплатило частично задолженность.

До настоящего времени ООО «ПромМонтаж (Заказчик) свои обязательства перед ЗАО «КМУС-2» (Исполнитель) частично не исполнило на сумму - 383 675,20 рулей.

ЗАО «КМУС-2» направило в адрес ООО «ПромМонтаж» Досудебную претензию № 16-67 от 13.04.2022г. с требованием погасить задолженность, ООО «ПромМонтаж» оставило претензию без внимания.

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей               12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Таким образом, требование о взыскании 383 675,20 рублей за оказанные услуги по Договору № 25 от 20.08.2020 подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 163 445,63 рублей за период с 31.08.2021 по 31.03.2022. 

В соответствии с п.8.13. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт суммы неустойки в размере 163 445,63 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «КМУС-2» о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 445,63 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383 675,20 рублей за оказанные услуги по Договору №25 от 20.08.2020, а также 163 445,63 рублей неустойки по договору, в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном              ст. 110 АПК РФ. 

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец государственную пошлину не уплатил. 

При принятии искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части  3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 13 942 рублей при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика в доход бюджета Российской Федерации на основании статей 333.17 и 333.22 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Проммонтаж» (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО «КМУС-2» (ИНН: 

<

***>) 383 675,20 руб. за оказанные услуги по договору №25 от 20.08.2020, 163 445,63 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

Взыскать с ООО «Проммонтаж» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 942 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова