Дело № А43-50003/2019

17 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  17.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 по делу № А43-50003/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 406 919 руб. 52 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО2, МБОУ «Школа № 10», ИП ФИО3.

В судебном заседании принимали участие:        

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОЮЗ» - ФИО4 по доверенности от 12.07.2021 сроком действия   3 года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» – ФИО5 по доверенности от 28.01.2021 сроком действия 3 года;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" (далее – ООО СК "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройинформ" (далее – ООО "СК Стройинформ", ответчик) о взыскании 406 919,52 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением суда от 10.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО СК "Союз" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Союз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: результат работ предъявлен заказчику, акты по форме КС-2 переданы ему 02.10.2019; работы выполнены субподрядчиком ФИО6, что подтверждается договором субподряда № 15/19сп от 08.07.2019 и письмом от 02.09.2020. 

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в рамках исполнения муниципального контракта от 09.01.2019 № 1133905 заключен договор подряда от 08.07.2019 № 19/19п, в соответствии с которым подрядчик по поручению генподрядчика обязуется в установленные договором сроки выполнить за счет собственных или привлеченных сил на объекте генподрядчика: "Капитальный ремонт МБОУ Школы № 10" по адресу: 

<

...>, следующие виды работ: работы по монтажу потолка армстронг, по цене 280 рублей за 1 м2, в т.ч. НДС 46 руб. 67 коп.

Генподрядчик обязуется своевременно предоставить подрядчику проектно-сметную документацию на объект, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, обеспечить готовность объекта для начала производств работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость выполненных работ, определяется из объема выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ на основании подписанного генподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В стоимость работ включены все затраты подрядчика по организации работ на объекте, на демонтаж и монтаж, по заработной плате рабочих, накладные расходы и сметная прибыль, на вспомогательные услуги, по начислению налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), исполнительная документация в полном объеме.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах договора, в течение 10 рабочих дней (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания выполнения работ определен сторонами на 30.09.2019.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, ГОСТами, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами и сдать результат выполненных работ генподрядчику в установленный срок.

Согласно пункту 4.3.2 договора генподрядчик обязуется принять выполненные за отчетный период виды и объемы работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика о готовности таких работ. При полном завершении произвести окончательную приемку работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

По утверждению истца, в рамках указанного договора им были выполнены работы на сумму 398 160 руб., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 27.09.2019 №1.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 № 84 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 10, 307, 309, 310, 432, 434, 438, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, оценив представленные доказательства (договор, акт о приемке выполненных работ от 27.09.2019 №1, акт сверки взаимных расчетов по договору от 08.07.2019 № 13/19п, пояснения директора школы, договоры от 15.08.2019 № 15/08-Ш, от 01.02.2019 № 1 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу об отсутствии  бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком спорных работ,  сдачи их результата заказчику и в удовлетворении иска отказал.

Повторно оценив представленные доказательства, доводы сторон, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства выполненных работ истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 27.09.2019 №1. 

Принимая во внимание отсутствие исполнительной документации, подтверждающей выполнение подрядчиком работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ,  акт сверки взаимных расчетов по договору от 08.07.2019 № 13/19п, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, пояснения МБОУ "Школа № 10" о выполнении спорных работ иными лицами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что односторонний акт не может являться надлежащим доказательством выполнения работ.

Ссылка апеллянта на договор, подписанный с ФИО6, акт приемки выполненных работ, его пояснения о выполнении работ от 02.09.2020, не могут быть приняты по внимание, поскольку  ранее в письме от 14.04.2020 он указал, что работы им не выполнялись. Указанное лицо не названо представителем школы как лицо, выполнявшее работы. В деле имеются документы о выполнении спорных  работ  иными лицами – ИП ФИО2, ИП ФИО3 

Таким образом, вопреки доводам апеллянта надлежащих доказательств выполнения спорных работ истцом не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 по делу № А43-50003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОЮЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Назарова

 

Л.П. Новикова