ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13415/2017

г. Чита

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-13415/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664000, 

<

...>, оф. 308Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) о взыскании 112 000 руб. (суд первой инстанции: Рыковой Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-спектр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-АВТО», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, возникших в результате уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в размере 112 000 руб., судебных издержек в размере 50 295 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «РЖД»; суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства акт общей формы № 30481 от 06.11.2014, который подтверждает отсутствие вины ответчика  и указывает на отсутствие простоя по спорным вагонам № 51952935 и № 53940847. Заявитель считает, что суду необходимо применить к исковому требованию  о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагона № 53940847 пропуск срока исковой давности; истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора; стоимость оплаты услуг представителя является завышенной.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-АВТО» о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 16.09.2011 между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик) и ООО «ЭЛИТ-АВТО» (покупатель) заключен договор поставки №РНС0475, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов; покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему. 

Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации (раздел 1 договора). Согласно пункту 3.1 договора поставка нефтепродуктов по настоящему договору может производиться как с организацией поставщиком транспортировки нефтепродуктов (при наличии соответствующего поручения покупателя), так и без обязательств поставщика по организации такой транспортировки. 

Поставка нефтепродуктов может также производиться путем их передачи от поставщика покупателю в месте хранения (производства) нефтепродуктов. Непосредственные способы поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора при поставках ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. 

В целях настоящего договора «вагонами» именуются 3 цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды. 

В пункте 3.8. договора поставки указано условие о том, что в случае поставки Поставщиком нефтепродуктов в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата Вагонов перевозчику, под которым Стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения Вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны. Документальным подтверждением исполнения Покупателем обязанности по возврату порожних Вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую была указана в накладной на груженые Вагоны. 

Фактическое время нахождения Вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних Вагонов. 

В дополнительных соглашениях от 28.10.2013 №14, от 10.10.2014 №16 к договору от 16.09.2011 №РНС0475 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции. Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, во исполнение условий договора поставки от 16.09.2011 №РНС0475 в адрес ответчика отгружены нефтепродукты 4 в вагонах/цистернах №№51894988, 51952935, 53940847, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженый вагон №№ ЭФ036144, ЭГ619051. 

Факт приемки товара подтверждается товарными накладными от 02.11.2013 №730, от 23.10.2014 №1150. 

Вместе с тем, покупатель не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагоноцистерн. 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления претензий ООО «Крайс-Ойл» и ООО «Сибирская газовая компания» от 07.11.2014 №900-ю, от 03.03.2015 №58-ю в адрес истца об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, со ссылкой на договоры поставки, заключенные с истцом, по вагонам-цистернам №№51894988, 51952935, 53940847, общий размер убытков по претензиям составил 112 000 руб. 

В свою очередь ООО «РН-СПЕКТР» претензиями от 02.02.2015 №597, от 04.03.2015 №1513 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоноцистерн в общей сумме 112 000 руб. 

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, понесенные истцом убытки не возместил, ООО «РН-СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Применив положения статей 309, 310, 330, 333, 484, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска как по основаниям, так и по праву.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области являются верными.

В апелляционной жалобе ответчик производит расчет количества дней простоя вагонов, исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика, представленных в материалы дела ОАО «РЖД», и не принимает в расчет данные железнодорожных накладных (на груженые вагоны и порожний рейс).

Данный довод является несостоятельным. Анализ ведомостей подачи и уборки вагона проводится ответчиком выборочно. При производимом ответчиком расчете взяты данные ведомости подачи и уборки вагонов №061181 и памятки приемосдатчика №1817 в отношении вагонов № 51894988, 51952935, а данные памятки приемосдатчика №4377 по тем же вагонам, но дополнительно включающие в себя даты 10.11.2014 в расчет ответчиком не включены и не учтены при расчете неустойки.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен ООО «ЭЛИТ-АВТО» в противоречие положениям пункта 3.8. договора поставки № РНС0475 от 16.09.2011г., исходя из смысла которого данные ведомостей подачи и уборки вагонов и данные памяток приемосдатчика не являются надлежащим документом для расчета неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 3.8. договора прямо предусмотрены документы, на основании которых производится расчет неустойки в случае допущения простоя вагонов сверх установленной нормы. Иные документы, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и акты общей формы при расчете неустойки не используются и не могут быть использованы, поскольку не предусмотрены условиями договора, а также не позволяют объективно установить даты прибытия вагона на станцию назначения и его убытия со станции назначения в порожнем виде после выгрузки.

Возникшие между истцом и ответчиком обязательственные правоотношения являются отношениями, вытекающими из договора поставки, поэтому в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что условиями договора поставки предусмотрены документы, на основании которых определяется время нахождения вагонов у покупателя/грузополучателя для целей договора, обстоятельства просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по возврату вагонов являются доказанными.

Установление в договоре поставки ответственности покупателя (ответчика) за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки соответствует общим положениям гражданского законодательства о взыскании неустойки и не требует применения специальных положений, в том числе, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель) применительно к сфере регулирования данного Закона не являются.

Кроме того, пунктом 3.8 договора поставки от 05.08.2014 года № РНС1786 стороны согласовали, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя (покупателя) определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанции о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов грузополучателя определяется расчётным путем следующим образом: начало времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной.

Таким образом, пунктом 3.8 договора поставки прямо предусмотрены документы, на основании которых производится расчет суммы штрафа (неустойки) в случае допущения простоя вагонов сверх установленной нормы. 

Иные документы, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы при расчете неустойки не используются и не могут быть использованы, поскольку не предусмотрены условиями договора, а также не позволяют объективно установить даты прибытия вагона на станцию назначения и его убытия со станции назначения в порожнем виде после выгрузки.

Документами, подтверждающими фактическое нахождение вагонов у покупателя / грузополучателя, являются железнодорожные накладные - имеющиеся в материалах дела, перечень которых определен в п. 3.8 договора поставки, из которых следует превышение сверхнормативного времени простоя вагонов у ответчика.

Расчет неустойки в размере 112 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, приложенный ООО «РН-СПЕКТР» к исковому заявлению, произведен в соответствии с условиями договора поставки и на основании данных транспортных железнодорожных накладных (на груженый рейс и на порожний вагон) и является правильным и обоснованным.

Ответчик в своей жалобе указывает на незаконность и необоснованность отказа суда «в применении к исковому требованию истца о взыскании убытков за сверхнормативный простой по вагону №53940847 по причине пропуска исковой давности», ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяя трех годичный срок исковой давности делает вывод о том, что: «13.11.2016 года - это крайний срок за обращением в суд с настоящим требованием». При этом жалоба ответчика не содержит обоснований выбора именно этой даты - 13.11.2016 в качестве крайнего срока для подачи истцом искового заявления.

Кроме того, ответчик в жалобе анализирует акт общей формы № 30481 от 06.11.2014, согласно которому вагон №53940847 простаивал на путях необщего пользования по причине занятости путей станции Суховская в период с 30.20.2014 по 06.11.2014 г. Такой анализ противоречит доводам ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагону №53940847.

По мнению ООО «РН-СПЕКТР», к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного договора поставки № РНС0475 от 16.09.2011, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Истец мог узнать о появлении у него обязанности об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов только с момента предъявления к нему претензий контрагентами (ООО «Крайс-Ойл» и ЗАО «Сибирская газовая компания»).

Таким образом, у ООО «РН - СПЕКТР» возникло право на предъявление иска к ООО «ЭЛИТ-АВТО» после получения претензии от ЗАО «Сибирская газовая компания» 18.05.2015 и после получения претензии от ООО «Крайс-Ойл» от 22.12.2014, вследствие чего срок исковой давности по предъявлению иска об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагоноцистерн истекает 18.05.2018 и 22.12.2017. Обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с иском 14.07.2017, ООО «РН - СПЕКТР» не пропустило  установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

По правилам пункта 7.4 договора поставки покупатель должен доказать отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

В связи с тем, что покупатель не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в адрес истца предъявлены претензии о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов (исх. № 1513 от 04.03.2015 г. и исх. № 597 от 02.02.2015), имеющиеся в материалах дела.

Представленные истцом в материалы настоящего дела доказательства (транспортные железнодорожные накладные, претензии контрагентов истца, платежные поручения об оплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагоноцистерн) свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части сроков выгрузки (п. 3.8. договора поставки № РНС0475 от 16.09.2011г.) спорных вагоноцистерн и возникшими у истца убытками вследствие уплаты неустойки за сверхнормативный простой этих вагоноцистерн.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с принятием судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и 295 рублей за услуги ОАО «РЖД» по предоставлению транспортных железнодорожных накладных.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 данной статьи указывает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов представительских услуг истцом обосновано в своем исковом заявлении ссылкой на пункт 2.6. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, минимальная рекомендованная стоимость юридических услуг адвокатов по представлению интересов организаций и индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде составляет 50 000 рублей за каждую инстанцию. Размер вознаграждения адвоката по таким делам зависит от объема работы, затрат времени адвоката на выполнение этой работы, должен устанавливаться по соглашению сторон.

В жалобе ответчик утверждает о том, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства по соблюдению досудебного претензионного порядка. 

Данный довод является несостоятельным. Истец предоставил в материалы дела претензии, адресованные ответчику, факт получения которых подтвержден представленными истцом в материалы дела копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений № 66583584036512 и № 66583583043245: почтовое отправление 66583584036512 претензии исх. № 1513 от 04.03.2015 получено ответчиком 25.03.2015; почтовое отправление № 66583583043245 претензии исх. №597 от 02.02.2015 получено ответчиком 12.02.2015 .

Копии указанных документов приложены истцом к исковому заявлению при подаче иска посредством системы «Мой арбитр».

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение вынесено при правильном применении норм материального права, подлежащих применению, а также разъяснений по их применению, без нарушения норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-13415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин