АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2201/2017 

Дата принятия решения –  28 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШМИТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о возмещении вреда, причиненного транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 2 222 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований -  Общество с ограниченной ответственностью « Ф-Класс», г.Москва,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее по тексту – истец, КУ УР "БДД УР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШМИТ", г.Набережные Челны ( далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике в размере 2222 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

При разрешении вопроса о подготовке дела к рассмотрению,  суд установил необходимость выяснения дополнительных обстоятельств. 

 Как следует из отзыва ответчика, что автомобиль марки «Mersedes benz axor 1835ls», государственный регистрационный номер 

<

***> он передал по договору аренды от 01.01.2017 ООО «Тракс Авто». Однако, к отзыву ответчик приложил договор аренды транспортного средства от 01.01.2014, в соответствии с которым указанный автомобиль марки «Mersedes benz axor 1835ls», государственный регистрационный номер 

<

***> передан ООО «Перевозчик», г. Н. Новогород. В настоящее время ООО «Перевозчик» прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Ф-Класс», г. Москва.

Установив  указанные обстоятельства  суд,  в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела в общем порядке. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017г. суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью  «Ф-Класс», г.Москва.

Стороны и третье лицо ни в одно из судебных заседаний не явились.

При назначении дела к судебному разбирательству на 21.06.2017  определением от 11.05.2017 суд разъяснил истцу, что согласно представленного ответчиком отзыва, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ф-Класс», г. Москва. Замена ответчика надлежащим, согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ, возможна лишь по ходатайству или с согласия с истца. В этом случае, истец должен представить доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении надлежащего ответчика. При этом, суд предложил третьему лицу представить пояснения относительно того, является ли оно правопреемником ООО «Перевозчик», которому ответчиком передан автомобиль по договору аренды от 01.01.2014.

Истец по системе «Мой арбитр» направил в суд ходатайство, в котором указал на то, что о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ф-Класс» истцу стало известно только в ходе рассмотрения дела, соответственно, представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представляется возможным.

При этом, истец не заявил ходатайство о замене ответчика надлежащим.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года в 09 часов 07 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MERCEDES BENZ AXOR 1835LS, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ООО «ФРЕШМИТ», под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт № 71 от 01.03.2014 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 71 от 01.03.2014 г. грузовой автомобиль MERCEDES BENZ AXOR 1835LS, государственный регистрационный номер 

<

***> имел осевые нагрузки: на первую ось - 6.14 тонн с учетом погрешности 6.10 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на вторую ось - 9.27 тонн с учетом погрешности 9.23 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось - 6.46 тонн с учетом погрешности 6.42 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на четвертую ось - 6.43 тонн с учетом погрешности 6.39 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось - 6.41 тонн с учетом погрешности 6.37 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934) истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 2222 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

 Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). 

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. 

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. №374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно Постановления от 17 июля 1998г. №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009г. №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Между тем, согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 01.01.2014, транспортное средство марки «Mersedes benz axor 1835ls», государственный регистрационный номер 

<

***> в период с 01.01.2014 по 01.09.2014 находилось во временном владении и пользовании у ООО «Перевозчик», которое на день рассмотрения дела в суде прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Ф-Класс», г. Москва.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент причинения ущерба (01.03.2014) автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км. ответчик автомобилем марки «Mersedes benz axor 1835ls», государственный регистрационный номер 

<

***> не владел.

Выше указано, что в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального или муниципального значения Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза, не подлежит возмещению ответчиком (ООО «Фрешмит»»), которое на момент выявления нарушения (01.03.2014) не владело транспортным средством (источником повышенной опасности).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, бремя доказывания возложено на истца.

Доказательства того, что спорное транспортное средство в момент нарушения находилось во владении ответчика, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство о привлечении ООО «Ф-Класс» к участию в деле в качестве ответчика от сторон на дату рассмотрения дела по существу не поступало, как и согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу в удовлетворении заявления истца к ответчику о возмещении 2222 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении его иска отказано, она в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов