АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25836/2023

18 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление ООО "ТС-КОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «Группа Ермак», ООО «Эфэмджи групп», арбитражного управляющего ФИО2,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ТС-КОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО «Группа Ермак».

Заинтересованное лицо и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили,  отзыв на заявление не представили.  

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Эфэмджи Групп» суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.05.2023 судебное заседание отложено до 21.06.2023.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено до 28.07.2023.

Определением суда от 28.07.2023 судебное заседание отложено до 11.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 г. по делу №А60-13351/2022 удовлетворены исковые требования ООО «ЭфЭмДжи Групп» к ООО «Группа Ермак». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

 На основании решения суда ООО «ЭфЭмДжи Групп» выдан исполнительный лист ФС № 037596328 от 19.10.2022 г.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, возбуждено исполнительное производство №167158/22/66004-ИП от 26.10.2022 г. 

По ходатайству ООО «ЭФЭмДжиг групп» судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения наложен арест на имущество ООО «Группа Ермак» 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2022 г. судебным приставом произведен арест имущества должника (контейнеры, перевозные акушерские пункты - ФАП) по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 30.11.2022 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель ООО «ЭФЭМДЖИ ГРУПП».

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило два требования, согласно которым ООО «ТрансСиб-контейнер» обязано в течение 3-х дней со дня поступления настоящего требования 17.05.2023 предоставить доступ к арестованному имуществу, расположенному по адресу ул. Монтажников д.4 и ул. Автомагистральная, д. 18.

Полагая, что указанные требования являются незаконными, заявитель обратился с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оспариваемые требования возлагают обязанности на лицо, не являющиеся стороной исполнительного производства и не обладающее сведениями о ходе исполнительного производства. При этом в самом тексте требований имеются противоречия о сроке выполнения обязанности. Неясность формулировок нарушает права заявителя, устанавливает неограниченную дискрецию заинтересованного лица применительно к территории, на которой действует пропускной режим.

С  учетом требований процессуального законодательства (глава 24 АПК РФ) бремя доказывания по рассматриваемой категории дел возлагается на заинтересованное лицо. Однако заинтересованное лицо отзыв не представило, законность оспариваемых действий и ненормативных актов не обосновало.

Вместе с тем, суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023г. по делу А60-68159/2022 в отношении ООО «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. На момент вынесения решения с учетом введения данной процедуры сняты аресты с имущества должника, имущество передано должнику.

В настоящее время ООО «Группа Ермак» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В связи с изложенным суд полагает возможным признание бездействия и ненормативных актов незаконными без обязания устранить допущенные нарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с этим распределение судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

  2. Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о предоставлении доступа для вывоза арестованного имущества с территории ООО «ТрансСиб-Контейнер» (

<

...>).

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о предоставлении доступа для вывоза арестованного имущества с территории ООО «ТрансСиб-Контейнер» (

<

...>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                     И.В. Зверева