ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1862/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 года

15АП-7753/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2023, удостоверение ТО № 089909 от 21.10.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 19.04.2024 по делу № А53-1862/2024 

по заявлению акционерного общества «ПромТяжМаш»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПромТяжМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения.

Решением суда от 19.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Регистрирующий орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что технический план не является обязательным приложением – основанием для регистрации права заявителя на вновь образованные объекты, а только для постановки на кадастровый учёт; в качестве документов - оснований для регистрации объектов служат правоустанавливающие документы на исходный объект, в связи с чем, управлением не допущено технической ошибки, отказ в заявлении общества является законным и обоснованным.

 Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

 Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «ПромТяжМаш» (АО «ПТМ») приняло решение о разделе принадлежащего ему на праве собственности линейного сооружения: «автомобильный проезд на территорию общества « через ж/д пути с обустройством ж/д переезда» протяженностью 109 метров, кадастровый номер 61:58:0005284:389 на два аналогичных сооружения: «дорога внутрихозяйственная» протяженностью 10 метров и «автомобильный проезд на территорию АО «ПТМ» через ж/д пути с обустройством ж/д переезда» протяженностью 99 метров, в связи с чем были проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен технический план от 24.11.2023.

30.11.2023 АО «ПТМ» обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении образованных в результате раздела объектов с приложением технического плана сооружения от 24.11.2023, в котором указаны характеристики образованных сооружений. 

По результатам рассмотрения заявлений поставлены на кадастровый учет сооружения с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399, зарегистрировано право собственности АО «Промтяжмаш». 

При этом согласно выпискам из ЕГРН от 06.12.2023 в отношении сооружений с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399, в разделе 3 п. 3.1 в качестве правоустанавливающих документов указаны документы на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:389 (исходный объект). 

Полагая, что регистрирующим органом допущена техническая ошибка, 08.12.2023 АО «ПТМ» обратилось с заявлением в управление и просило указать в качестве правоустанавливающих документов на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:398 следующие документы: технический план сооружения, выдан 24.11.2023, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, №ЭМЛ/АД/67/04/12, выдан 25.06.2012. 

11.12.2023 АО «ПТМ» обратилось с заявлением в управление с просьбой указать в качестве правоустанавливающих документов на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:399 следующие документы: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 08-297, выдан 10.04.2008, соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, № 1, выдан 01.03.2018, договор купли-продажи имущества, выдан 01.08.2018, технический план сооружения, выдан 24.11.2023. 

По результатам рассмотрения заявлений Управление Росреестра по Ростовской области направило в адрес АО «ПТМ» уведомления об отказе в исправлении технических ошибок № КУВД-001/2023-57508558/1 от 08.12.2023 и №КУВД-001/2023-57513308/1 от 11.12.2023. 

По мнению регистрирующего органа отсутствует техническая ошибка в сведениях ЕГРН о правоустанавливающих документах на сооружения с кадастровым номером 61:58:0005284:398 и кадастровым номером 61:58:0005284:399, так как согласно частям 8, 10 статьи 41 Закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающими документами на образованные объекты являются правоустанавливающие документы на исходный объект недвижимого имущества, то есть правоустанавливающие документы на снятое с учета сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:389 протяженностью 109 метров в качестве правоустанавливающих документов на сооружения протяженностью 10 метров и 99 метров в ЕГРН указаны верно. 

Отказы управления в исправлении технических ошибок являются предметом спора в настоящем деле. 

Руководствуясь статьями 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 27 и 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, наличии правовых оснований для признания данных отказов незаконными и об обязании управления совершить соответствующие регистрационные действия.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 218 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218).

Так, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, образуемые путем раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является заявление, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план (части 8, 10 статьи 41, пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации - Письмо Росреестра от 19.01.2021 № 01-00092/21@ ).

Как отмечено выше, 30.11.2023 АО «ПТМ» обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении образованных в результате раздела объектов с приложением технического плана сооружения от 24.11.2023, в котором указаны характеристики образованных сооружений.

По результатам рассмотрения заявлений поставлены на кадастровый учет сооружения с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399, зарегистрировано право собственности АО «Промтяжмаш». 

При этом, согласно выпискам из ЕГРН от 06.12.2023 в отношении сооружений с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399, в разделе 3 п. 3.1 в качестве правоустанавливающих документов указаны документы на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:389 (исходный объект), в том числе технический план исходного сооружения от 29.11.2022.

Согласно части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 Закона № 218-ФЗ разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.07.2023 № 14-6025-ТГ/23 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении автомобильных дорог, образуемых путем раздела существующей автомобильной дороги, не связанном с ее реконструкцией, могут быть осуществлены на основании заявления собственника автомобильной дороги и технического плана, подготовленного кадастровым инженером с использованием проектной документации линейного объекта, на основании которой осуществлено строительство исходной автомобильной дороги (при ее наличии) или декларации об объекте недвижимости (при отсутствии проектной документации в отношении исходной автомобильной дороги). 

В Письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 февраля 2023 года № 13-00074/23 «О рассмотрении обращения» также указано, что согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план на созданные сооружения. 

Департамент недвижимости Минэкономразвития России относительно порядка раздела линейного сооружения - автомобильной дороги без осуществления фактических строительных работ по разделу такого объекта в пределах компетенции, в письме от 06.07.2017 № Д23и-3986, дал следующие разъяснения. 

Проведение кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений об объектах, образованных в результате раздела автомобильной дороги допускается только в случае, если такая автомобильная дорога является делимой вещью. Кроме того, в результате преобразования исходного объекта образовываются объекты того же вида, что и исходный объект, то есть в результате раздела автомобильной дороги могут быть образованы только автомобильные дороги. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и необходимых документов, в частности - технического плана.

 Как предусмотрено статьей 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). 

Следовательно, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 Закона № 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи. 

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Таким образом, в случае, если раздел автомобильной дороги не требует проведения ее реконструкции, а образуемые в результате раздела объекты имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования автомобильной дороги (грузоподъемность, мощность), что и подлежащая разделу автомобильная дорога, по мнению Департамента недвижимости, отсутствует необходимость подготовки и предоставления какого-либо из документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ. 

Следовательно, технический план, составленный в отношении вновь образованных линейных объектов, является единым, при этом необходимым документом, содержащим характеристики двух отдельных объектов .

Помимо технического плана применительно к данной ситуации, для постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов требовалось только заявление собственника, которое предоставлено регистрирующему органу обществом. 

Однако, регистрирующий орган, осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на сооружения с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399 на основании технического плана от 24.11.2023, указал в качестве документов-оснований технический план несуществующего (снятого с учета) сооружения, а также полный перечень правоустанавливающих документов на земельные участки. При этом после раздела сооружения находятся на разных земельных участках.

Технический план сооружения от 24.11.2023 содержит характеристики и описание расположения двух сооружений: «автомобильный проезд на территорию АО «ПТМ» через ж/д пути с обустройством ж/д переезда» с кадастровым номером 61:58:0005284:399 протяженностью 99 метров и «дорога внутрихозяйственная» с кадастровым номером 61:58:0005284:398 протяженностью 10 метров.

При этом в техническом плане указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено каждое из образованных сооружений - сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:398 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005284:25, а сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:399 - в пределах земельных участков 61:58:0005284:55 и 61:58:0005284:20. 

Следовательно, в качестве документов-оснований (п. 3.1. выписки из ЕГРН), помимо технического плана от 24.11.2023, для каждого из образованных сооружений должны быть указаны правоустанавливающие документы на те земельные участки, в пределах которых расположено соответствующее сооружение. 

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для внесения в ЕГРН в отношении обоих сооружений одинакового перечня правоустанавливающих документов на земельные участки, то есть правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых сооружения не расположены. 

Внесенные управлением сведения в отношении спорных объектов, в части документов-оснований, нарушают главный принцип достоверности сведений государственного реестра недвижимости. 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. 

В данном случае в качестве технической ошибки указано на внесение в сведения ЕГРН в качестве документов-оснований в отношении образованных объектов, документов-оснований исходного объекта. Апелляционная коллегия отмечает, что избранный заявителем способ защиты права является обоснованным, посредством использования механизма исправления технической ошибки несоответствие сведений устранено. Спор о праве отсутствует. 

Между тем, отказ в исправлении технической ошибки нарушает права и законные интересы АО «ПТМ», в частности, препятствует взаимодействию с контрагентами по распоряжению имуществом, в том числе с банковскими организациями при передаче имущества в залог, поскольку не позволяет предоставить в залог определенный земельный участок, без обременения другого земельного участка, на котором также расположена дорога.

Таким образом, отказ управления в исправлении технической ошибки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно признан судом незаконным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 по делу №А53-1862/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Т.Р. Фахретдинов