АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3728/2017

г. Южно-Сахалинск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А., помощником судьи Котельниковой А.В. (после окончания перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки строительных работ, о взыскании 170 047 рублей 85 копеек штрафа, а также судебной неустойки,

при участии представителей:

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства» –  представителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 № 15/2017,

от общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмостстрой» –  не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сахмостстрой» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами 16.10.2015 был заключен муниципальный контракт № 032-124-15, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по объекту: «Адаптация МАУ ДОД ДЮСШ по плаванию г. Южно-Сахалинска для доступа инвалидов». В нарушение условий контракта, ответчик выполнил работы с недостатками, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в срок до 31.05.2017. Поскольку ответчиком не исполнено требование истца, в соответствии с условиями контракта истцом начислен штраф в размере 170 047 рублей 85 копеек. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2017. 

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением суда от 11.09.2017 назначил рассмотрение дела по существу на 03.10.2017.

Определением суда от 03.10.2017 судебное заседание было отложено на 18.10.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2017.

До перерыва в судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых  требований, в котором просил суд: взыскать с ответчика 170 047 рублей 85 копеек штрафа; обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно: устранить протечку кровли в примыкании тамбура со зданием, восстановить деформационный шов, для предотвращения сколов бетонной конструкции и отделочной плитки, устранить сколы краски, коррозию на поручнях. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта из расчета: 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточнение к иску, представленное истцом, к рассмотрению. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются, отзыв на иск также не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-124-15 на выполнение работ по объекту: «Адаптация МАУ ДОД ДЮСШ по плаванию г. Южно-Сахалинска для доступа инвалидов» (далее – контракт). По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по указанному объекту в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта установлена в размере 3 400 957 рублей, включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в том числе по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов  и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта. Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к контракту (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов) – 60 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта приемка выполненных работ производится с участием представителей сторон по факту выполнения строительных работ ли завершения конструктивов.

Разделом 8 контракта предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика по сданным работам.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ устанавливается - 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами подрядчиком, препятствующие его нормальной эксплуатации, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. 

Пунктом 5.1.17 контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при сдаче – приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. 

Работы по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 29.03.2016.

Как указано в иске, в период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта на основании обращения САУ ДОД ДЮСШ по плаванию г. Южно-Сахалинска была организована выездная проверка.

В порядке, установленном пунктом 8.3 контракта, 28.02.2017 комиссионным обследованием с представителями заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации объекта капитального строительства на предмет исполнения контракта, а также соблюдения требований технических регламентов, СНиП, нормативной и сметной документации по объекту, выявлены следующие дефекты:

- протечка кровли в примыкании тамбура со зданием;

- отсутствие деформационного шва, что влечет за собой сколы бетонной конструкции и отделочной плитки;

- сколы краски, коррозия на поручнях.

Письмом (претензией) от 16.06.2017 № 286-032/ю заказчик обратился к подрядчику, в котором сообщил о необходимости произвести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств в срок до 31.05.2017.

Однако требования претензии ответчиком добровольно урегулированы не были.

В связи с нарушением подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств заказчиком был начислен штраф.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частично удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются  нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта подрядчиком, заказчик начисляет подрядчику штраф в сумме 170 047 рублей 85 копеек, определяемый в размере 5 % цены контракта на случай, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

На основании пункта 10.7 контракта выплата неустоек не освобождает стороны от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему контракту.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24).

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (устранить недостатки выполненных работ), начисления штрафа, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ, а также судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными.

Истец просит суд присудить 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости и недопустимости, извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслушивающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде: 15 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу решения; 20 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с сорок первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения; 25 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с семьдесят первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлены, доводы истца не оспорены, в связи с чем данные доводы считаются признанными стороной ответчика.

По настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 101 рубль.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного подлежащая уплате по делу государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить на объекте МАУ ДОД ДЮСШ по плаванию г. Южно-Сахалинска, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, д. 3, выявленные в течение гарантийного срока дефекты и недостатки в соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами, а именно:

- устранить протечку кровли в примыкании тамбура со зданием;

- восстановить деформационный шов для предотвращения сколов бетонной конструкции и отделочной плитки;

- устранить сколы краски, коррозию на поручнях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства» 170 047 рублей 85 копеек штрафа.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде: 15 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу решения; 20 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с сорок первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения; 25 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с семьдесят первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой» в доход федерального бюджета 12 101 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев