АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146256/19-27-1220

город Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТР 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001,  Дата регистрации 13.10.2016)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВ ЦЕНТР" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., 33, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, Дата регистрации 31.12.1996)

третье лицо: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 19.02.2014)

о защите исключительного права на фотографические произведения и взыскании компенсации за нарушенное право  в размере 600 000 рублей, 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТВ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 600 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения – фотографии ФИО7, ФИО3, ФИО4 (автор фотографий – ФИО5), на основании договора об отчуждении исключительного права № 1 от 03 ноября 2016 года и дополнения 001 к нему.

29.10.2018, истец, в лице ФИО6, обнаружил в телевизионной программе «Прощание», производства АО «ТВ ЦЕНТР» в сюжете: «Олег Ефремов». Выпуск от 11 сентября 2018года, - фотографию ФИО7, авторства ФИО5, правообладателя истца.

  29.10.2018, истец, в лице ФИО6, обнаружил в телевизионной программе «Прощание», производства АО «ТВ ЦЕНТР» в сюжете: «Михаил Козаков». Выпуск от 16 мая 2018года, - фотографию ФИО3, авторства ФИО5, правообладателя истца.

  09.04.2019, истец, в лице ФИО6, обнаружил в телевизионной программе «Прощание», производства АО «ТВ ЦЕНТР» в сюжете: «Аркадий Райкин». Выпуск от 19 декабря 2018года, - фотографию ФИО4, авторства ФИО5, правообладателя истца.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу № А40-152765/17-15-1374 установлен факт наличия у истца исключительных прав на фотографии ФИО7, ФИО3, ФИО4, авторства ФИО5, переданные на основании договора об отчуждении исключительного права № 1 от 03 ноября 2016 года. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил авторство истца и его довод о нарушении принадлежащих ему исключительных авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, у суда имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на указанные фотографические произведения путем незаконного использования произведений ответчиком подтверждается распечатками фотоизображений с сайта в сети Интернет.

Ответчик и третье лицо не представили доказательств того, что они заключали договоры с автором или получали разрешение на использование фотографий, а также, что использовали указанные фотографии в информационной и культурной целей, в объеме, оправданном целью цитирования, 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Способ компенсации выбран истцом исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно в размере 600 000 руб. (три фотографии по 100 000). 

В обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии ФИО5, правообладателем которых является истец, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора ФИО5 для правомерного использования. Так, например, как указывает истец, стоимость соглашения об урегулировании претензий и релиз № б/н от 25.10.2016 составляет 100 000 руб. 00 коп., также приводит лицензионный договор № 27318 от 27.07.2018 и соглашение об урегулировании претензий от 03.09.2018. Соответственно, ввиду использования ответчиком трех фотографий, истец просит взыскать компенсацию из расчета 100 000 руб. в двукратном размере, а именно 600 000 руб. Истец ссылается на п. 43.4 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N5/29 от 26.03.2009., согласно которому в случае, если обладателем прав заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование суммы компенсации, доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления стоимости права отличной от указанной истом. При этом суд учитывает, что приведенные ответчиком в качестве обоснования определения размера компенсации договоры с иными авторами и фотобанками, не могут свидетельствовать о стоимости права на спорные произведения. Доказательств реализации истцом спорных фотографий или фотографий которые могли бы быть сопоставлены с ними по цене отличной от заявленной в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 600 000 руб. компенсации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110,  167-170, 176  АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВ ЦЕНТР"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" компенсацию в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова