АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2991/2022

г. Южно-Сахалинск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суприм» (ОГРН: 

<

***>, 2713020645) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суприм» (далее - истец, ООО «Суприм») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (далее - ООО «СахГЭК») с исковым заявлением о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. 

В обосновании исковых требований указано, что являясь единой теплоснабжающей организацией, содержащей на балансе котельные и тепловые сети, ООО «СахГЭК» уклоняется от обязательного к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. При этом, при транспортировке тепловой энергии, ООО «СахГЭК» также использует сети, принадлежащие истцу. По мнению истца, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Истец направил ООО «СахГЭК» проект договора на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии с актом разграничения балансовой принадлежности и расчетом тепловых нагрузок, который ООО «СахГЭК» не подписан. Вместе с тем, для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии уполномоченный орган (комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края) требует от истца предоставить договор на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии. Уклонение ООО «СахГЭК» от заключения договора на услуги по передаче тепловой энергии делает невозможным утверждение тарифа на данный вид услуг.

Определением от 01.07.2022 иск принят судом к производству. Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет по ценам). 

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, также привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее - ООО «ТЭК «Уссури»), общество с ограниченной ответственностью «Вик» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Комитет по ценам в мотивированных письменных пояснениях указал, что являясь органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов), в целях установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии от истца запрошена необходимая информация о согласованной между ресурсоснабжающей и теплосетевой организациями, тепловой нагрузке. 

Дополнительно комитет по ценам указал, что в связи с уведомлением о реорганизации в постановление от 29.01.2020 № 2/19 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «СахГЭК» в р.п. Хор муниципального района имени Лазо на 2020-2024 годы» ООО «СахГЭК» заменено на ООО «ТЭК «Уссури», которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации и определена зона действия.

В связи с реорганизацией ООО «СахГЭК» в форме выделения из него ООО «ХХХ» и с одновременной реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТЭК «Уссури», определением от 20.01.2023 в порядке процессуального правопреемства суд заменил ООО «СахГЭК» на правопреемника - ООО «ТЭК «Уссури» (далее также - ответчик).

ООО «ТЭК «Уссури» в отзыве на иск подтвердило, что для транспортировки тепловой энергии используются сети истца, находящиеся у него на праве собственности. Вместе с тем, ответчик исковые требования не признает, поскольку истец не является теплоснабжающей организацией. Кроме того, на спорном участке сети не обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения, что исключает возможность признания ООО «Суприм» теплосетевой организацией, а соответственно и понуждение ответчика к заключению договора. В данном случае для ответчика, который является теплоснабжающей организацией, заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии не является публичным и обязательным. 

В ходе рассмотрения дела после процессуального правопреемства ответчик просил суд передать дело для рассмотрения по месту его нахождения - в Арбитражный суд Хабаровского края; истец против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал. 

Поскольку в последующем стороны ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд не поддержали, указанное ходатайство судом не рассматривалось.

В любом случае, при рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 39 АПК РФ, согласно которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. ООО «СахГЭК» зарегистрировано на территории Сахалинской области, что явилось для истца основанием для подачи иска в Арбитражный суд Сахалинской области и принятие Арбитражным судом Сахалинской области указанного иска к своему производству.

Определением от 10.10.2023 судебное разбирательство отложено до 09.11.2023, протокольным определением от 09.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2023.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо от 24.10.2022 № 593-ПА ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

ООО «ТЭК «Уссури» содержит у себя на балансе котельные №№ 1, 2 и 3, а также тепловые сети протяженностью 17534,5 м., считающиеся неотъемлемой частью котельных, как единый комплекс, расположенный в поселке Хор района имени Лазо Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Суприм» является законным владельцем тепловых сетей от газовой котельной № 3 по ул. Мира, д. 34 п. Хор до бывшей станции смешения Хорской ТЭЦ диаметром 219 мм и протяженностью 133 м.

Истец неоднократно направлял ООО «СахГЭК» проект договора на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, просил рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр, в том числе 01.10.2020, 12.10.2020 и 23.11.2020. В ответе от 24.11.2020 ООО «СахГЭК» отказало в заключении договора, считая его преждевременным. С предложением о заключении договора истец 24.01.2023 также обращался к правопреемнику - ООО «ТЭК «Уссури». 

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения с ним договора на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая о том, что заключение для него договора является обязательным.

Доводы истца суд считает необоснованными в силу следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ дано определение публичного договора. Так, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. К публичным договорам отнесены: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Истец просил суд понудить ответчика заключить с ним договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Правоотношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункты 11 и 12 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

ООО «ТЭК «Уссури» нормативно присвоен статус единой теплоснабжающей организации и определена зона действия.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Исходя из положений статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также Правил № 808, единая теплоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение потребителей на основании заключенных договоров теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 Закона о теплоснабжении, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона о теплоснабжении.

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

При этом пункт 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении указывает на то, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В силу положений пунктов 56 - 57 Правил № 808 - по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения: полное наименование и место нахождения теплоснабжающей организации; точки приема и точки передачи тепловой энергии; объемы и предполагаемый режим передачи тепловой энергии, теплоносителя с разбивкой по месяцам и с привязкой к распределению нагрузки в схеме теплоснабжения; объем присоединенной тепловой нагрузки и вид нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (за исключением случаев заключения договора с единой теплоснабжающей организацией); срок начала оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, в соответствии с которым с заявлением о заключении договора обращается именно теплоснабжающая организация, а не сетевая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе обращаться с иском о понуждении к теплоснабжающей организации с требованием о заключении договора.

Кроме того, законодателем определен порядок заключения договора и последствия его незаключения.

Так, в пунктах 60 - 61 Правил № 808 установлено, что в случае если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

Сторона, получившая предложение о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя или протокол разногласий, но не принявшая меры по согласованию условий договора и не уведомившая другую сторону письменно об отказе от подписания договора или от внесения в соответствии с протоколом разногласий изменений в проект договора с указанием причин отказа в срок, предусмотренный пунктом 60 настоящих Правил, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд с учетом положений, предусмотренных пунктом 61.1 настоящих Правил.

Таким образом, законодатель установил, что в случае, если сторона, которой направлен проект договора, в письменном виде не уведомит об отказе от его заключения и не представит разногласия по договору, другая сторона вправе взыскать убытки, вызванные уклонением от согласования от договора.

По смыслу указанных положений, сторона вправе обратиться в суд лишь при наличии разногласий по условиям договора.

Между тем в рамках настоящего дела истец не представил доказательства, что с ответчиком возникли какие-либо разногласия по договору.

Отсутствие ответа на оферту истца не является доказательством разногласий по договору.

Как установлено судом, между сторонами фактически сложились договорные отношения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что законодателем в такой ситуации предусмотрен иной способ защиты права (взыскание убытков), в иске о понуждении ответчика к заключению договора должно быть отказано.

С учетом вышеприведенных положений, ответчик не является по отношению к истцу обязанной стороной, при этом в порядке статьи 65 АПК РФ истцом доказательства, подтверждающие факт уклонения, отказ от заключения договора технологического присоединения в установленном порядке к тепловым установкам ответчика, не представлены, акт технологического присоединения в деле отсутствует.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно позиции истца фактическая услуга по передаче тепла оказывается и принимается ответчиком. Таким образом, договор является заключенным. Вместе с тем, целью обращения истца в суд с настоящим иском является необходимость подтверждения факта заключения договора и представления его в комитет по ценам.

Из положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемой ситуации, исходя из преследуемого материального интереса, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку факт заключенности договора не требует признания его заключенным судебным актом. Вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора, а достижение преследуемой истцом цели посредством получения ожидаемого судебного акта не может являться правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеизложенного, в рамках спора истцом преследуется цель посредством обязания ответчика понудить заключить договор в судебном порядке в целях подтверждения факта заключения договора и представления его в комитет по ценам, что не является правомерным.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказов в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев