ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2021 года

Дело № А40-25644/21-144-179

 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ «Тверьоблстройзаказчик»

к ответчику:  ФАС России

третье лицо: ООО «Апекс Групп»

о признании незаконным решения  от 11.11.2020 по делу № 20/44/99/261 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, дов. от 20.04.2021, диплом)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, дов. от 01.03.2021 № МШ/14647/21, диплом), ФИО4 (удостоверение, дов. от 16.09.2020 № АД/80342/20, диплом)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 11.11.2020 по делу № 20/44/99/261.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило обращение ООО «Алекс групп» (далее - Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях конкурсной комиссии ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», Конкурсной комиссией, ООО «РТС-тендер» (далее -Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений Ржев-1 и Ржев-2, включая систему подготовки питьевой воды в г. Ржев» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0836200001820000110) (далее - Конкурс, Обращение).

В результате рассмотрения Обращения и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), приказом ФАС России от 13.08.2020 № 744/20 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок», ФАС России приняла решение от 11.11.2020 по делу № 20/44/99/261, согласно которому в действиях Заказчика признаны нарушения пунктов 4, 8 части 1 статьи 54.3, части 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а именно:

- Заказчиком в Конкурсной документации не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- Установленный Заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю № 1 Критерия № 1 ограничивает количество участников Конкурса;

- Заказчиком внесены изменения в извещение о проведении Конкурса в нарушение сроков, установленных частью 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в ФАС России 09.11.2020 поступило обращение ООО «Алекс групп» от 06.11.2020 № 630/АГ (вх. № 189714-ЭП/20), которое передано Тверским УФАС России (исх. № 05-2/1-6624ЕК от 06.11.2020) по подведомственности в центральный аппарат ФАС России в соответствии с положениями приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.11.2020 №ПРОШ размещен 02.11.2020.

Также в ЕИС содержатся сведения о поданных на участие в конкурсе заявках, согласно которым ООО «Алекс групп» являлось участником Конкурса с идентификационным номером 108472009.

Учитывая то, что обращение ООО «Алекс групп» поступило в Тверское УФАС России 06.11.2020, а также то, что Общество являлось участником Конкурса, ФАС России правомерно приняла к рассмотрению Обращение, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе приняла решение о проведении внеплановой проверки с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Касательно довода о том, что заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю № 1 Критерия № 1 следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Стоимостной критерий - 60 %. Коэффициент значимости равен 0,6;

2) Критерий № 1 - 40 %. Коэффициент значимости равен 0,4.

При этом Конкурсной документацией в рамках Критерия № 1 установлен Показатель № 1 оценка по которому производится в соответствии с пунктом 23 Правил оценки. Лучшим условием исполнения контракта по Показателю № 1 является наибольшая общая стоимость исполненных контрактов.

Согласно Конкурсной документации для оценки по Показателю № 1 учитываются следующие контракты:

- предусмотренные частью 16.1. статьи 34 Закона о контрактной системе (в отношении объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- предусмотренные частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе (в отношении объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

При этом оценке подлежат контракты (договоры), участник закупки в которых выступает в качестве генерального подрядчика.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что пунктом 27 (3) Правил оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается следующие виды контрактов (договоров):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом «а» пункта 27 (3) Правил объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного подпунктом «а» пункта 27 (3) Правил объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного подпунктом «а» пункта 27 (3) Правил объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом «а» пункта 27 (3) Правил объекта капитального строительства соответствующего вида;

- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что поскольку Заказчиком в Конкурсной документации по Показателю № 1 Критерия № 1 оцениваются исключительно контракты в соответствии с частью 16.1 статьи 34, частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, данный порядок оценки ограничивает количество участников, в связи с тем, что закупки проводимые в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о контрактной системе проводятся в исключительных случаях.

Кроме того, часть 56 статьи 112 Закона о контрактной системе введена лишь 27.12.2019, в связи с чем, на дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе отсутствует достаточное количество исполненных контрактов в соответствии с частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки в соответствии с Информационной картой и Техническим заданием Документации является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений Ржев-1 и Ржев-2, включая систему подготовки питьевой воды в г. Ржев».

Следовательно, сопоставимость опыта должна определяться исходя из характера работ, выполняемых в рамках заключаемого Контракта, то есть по показателю в качестве опыта сопоставимого характера должны учитываться любые контракты на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, участник закупки в которых выступает в качестве генерального подрядчика, в соответствии с пунктом 27 (3) Правил.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Конкурсной комиссией к оценке принимались исполненные контракты, предметом которых были одновременно подготовка проектной документации и выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю № 1 Критерия № 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе».

Касательно довода о том, что заказчиком внесены изменения в извещение о проведении Конкурса в нарушение сроков, установленных частью 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе следует отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 25.09.2020 № ИИ1 в ред. № 2 срок окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.10.2020.

Вместе с тем, Заказчиком внесены изменения в извещение о проведении Конкурса, которые размещены в ЕИС 09.10.2020, то есть в нарушение сроков, установленных частью 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Касательно довода о том, что заказчиком в Конкурсной документации не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрКРФ следует отметить следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно само регулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Информационной картой Конкурсной документацией установлены единые требования к участникам закупки, в том числе:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно:

- участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- участник закупки - член СРО должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии);

- СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств сформированный в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств».

Вместе с тем, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

При этом ФАС России установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 4 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России от 11.11.2020 по делу № 20/44/99/261 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявления ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 11.11.2020 по делу № 20/44/99/261 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       

Судья                                                                                                           Г.Н. Папелишвили