ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-308680/23-113-2455

17 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Моспромстрой» к ООО «Псу гидроспецстрой»

о взыскании 4 422 040,01 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2023 г. № 19-05/194;

от ответчика – ФИО2 по должности;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) денежных средств в размере 2 000 000 рублей, перечисленных по договору от 14 февраля 2023 г. № 7614МПС (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки в общем размере 2 289 656,44 рублей за просрочку исполнения обязательств, кроме того, процентов в размере 132 383,57 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с продолжением начисления.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по строительному водопонижению на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Чёрное озеро, д. 7, корп. 3; ул. Чёрное озеро д. 7, корп. 2, ул. Чёрное озеро, д. 7, корп. 1) по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Чёрное озеро, с/з 7 (Восточный административный округ)».

Цена Договора составляет 6 459 101,04 рублей (пункт 4.1)

Сторонами согласована дата начала работ 14 февраля 2023 г. (п. 4.1.2), дата окончания работ – 7 октября 2023 г. (график производства работ, приложение №1 к Договору), а также промежуточные сроки по каждому этапу работ:

- мобилизация на объекте - в срок с 14.02.2023 по 19.02.2023 (т.е. в течение 5 дней с начала работ);

- монтаж иглофильтров - в срок с 20.02.2023 по 02.03.2023 (т.е. в течение 15 дней с начала работ);

- устройство трубопровода - в срок с 21.02.2023 по 04.03.2023 (т.е. в течение 17 дней с начала работ);

- монтаж вакуумных установок - в срок с 22.02.2023 по 04.03.2023 (т.е. в течение 17 дней начала работ).

Во исполнение условий Договора истцом перечислен ответчику аванс в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19 мая 2023 г. № 2067.

Как указывает истец, в согласованные срок работы ответчиком выполнены не были.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что работы им не выполнялись.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец направил ответчику уведомление от 14 июля 2023 г. № ИСХ-1797-01-0Г об отказе от Договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 12754984525947).

Указанное уведомление получено адресатом 20 июля 2023 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 20 июля 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как указал ответчик, до расторжения Договора им были приобретены материалы на общую сумму 802 378,58 рублей. По мнению ответчика, истец должен забрать указанные материалы у ответчика и уменьшить на эту сумму размер аванса в соответствии с положениями ст. 717, 718, 719 Гражданского кодекса.

Однако, Договор заключён иждивением ответчика. ответчик является профессиональным участником строительного рынка и приобретая расходные материалы действует а свой страх и риск, осознавая, что его профессиональная деятельность связана с предпринимательским риском. Кроме того, ответчиком не доказано, что спорные материалы являются уникальными и не могут быть использованы в иных его работах.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 19 мая 2023 г. по 20 декабря 2023 г. и далее до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Суд учитывает, что до момента расторжения Договора 20 июля спорные денежные средства находились у ответчика на основании действующего договора, что исключает их квалификацию в качестве неосновательного обогащения и, соответственно, начисление на них процентов.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 15.3 Договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки за просрочку исполнения последним обязательств, предусмотренных Договором, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Истцом рассчитана следующая неустойка:

1)          За нарушение срока мобилизации на объекте (п. 2 графика производства работ) в размере 243 831,06 рублей за период с 20 февраля 2023 г. по 20 июля 2023 г.;

2)          За нарушение срока выполнения работ по монтажу иглофильтров (п. 3 графика производства работ) в размере 226 068,54 рублей за период с 3 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г.;

3)          За нарушение срока устройства трубопровода (п. 4 графика производства работ) в размере 222 838,99 рублей за период с 5 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г.;

4)          За нарушение срока монтажа вакуумных установок (п. 4 графика производства работ) в размере 222 838,99 рублей за период с 5 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г.

Согласно п. 15.33 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по п. 3.6.3 Договора (обеспечение возврата аванса), субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисляемой с даты начала выполнения работ по дату предоставления субподрядчиком обеспечения, соответствующего требованиям договора.

Истцом рассчитана неустойка за период с 14 февраля 2023 г. по 20 июля 2023 г.

Согласно п.7.1.2 Договора субподрядчик обязан выполнить работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учётом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Договором.

В силу п. 7.1.28 Договора субподрядчик обязался нести ответственность и неукоснительно выполнять на строительной площадке и в месте производства работ, действующие на территории Российской Федерации требования по соблюдению правил техники безопасности, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, требований надзорных органов и служб (АТИ, ИГАСН, МЧС, Санитарно-эпидемиологической службы и пр.), нести ответственность в случае их невыполнения.

В соответствии с п. 9.1 Договора работы на объекте подрядчика должны проводится субподрядчиком, в том числе силами субподрядных организаций, с соблюдением всех норм и требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и города москвы, а также принятыми регламентами генерального подрядчика и Подрядчика.

Согласно п. 15.29 Договора за каждый случай нарушения норм, указанных в приложении №16 к Договору (порядок взаимоотношений с подрядными организациями на строительных объектах ПО «Моспромстрой») и не устранения допущенных нарушений в срок, установленный субподрядчиком, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в соответствии с приложением №16 к Договору.

В результате проверки, проведённой 2 июня 2023 г., на строительной площадке обнаружены следующие нарушения субподрядчика:

1)          допускается проживание в бытовом помещении - наличие 2-х оборудованных спальных мест (нарушение п.20 Раздела 1 «Охрана труда» приложения № 16), штраф 50 000 рублей за каждое спальное место);

2)          допускается эксплуатация в санитарно-бытовых помещениях неисправных 2-х светильников (отсутствие защитных колпаков), (нарушение п.16 раздела 1 «Электробезопасность» приложения № 16), штраф 30 000 рублей за каждый случай нарушения).

В результате проверки, проведённой 8 июня 2023 г., на строительной площадке обнаружены следующие нарушения субподрядчика:

- не исполнены требования предписания от 31 мая 2023 г. № 1ГС с требованием представления необходимых документов, наличие которых обязательно при производстве работ, а именно: журнала инструктажа по охране труда и проекта производства работ, согласованного и утверждённого в установленном порядке. (нарушение п.4 раздела 6 приложения № 16), штраф 100 000 рублей за каждый случай не устранения нарушения.

Итого за допущенные вышеуказанные нарушения сумма штрафов составляет 360 000 рублей. (50 000*2 + 30 000*2 + 100 000*2).

Довод ответчика о непередаче ему строительной площадки не соответствует материалам дела.

Согласно акту передачи строительной площадки для производства работ от 23 мая 2023 г. истец передал, а ответчик принял строительную площадку в объёме, необходимом для проведения работ. Указанным актом субподрядчик признает, что строительная площадка проверена им в полном объёме, необходимом для выполнения своих обязанностей по Договору и ознакомился с условиями строительной площадки.

Указанным актом истцом ответчику также передана рабочая документацию №129-0820-ОК-1-ВП со штампом «в производство работ».

От ответчика ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не поступало.

В представленном отзыве ответчик неправомерно рассчитывает сроки предъявленных неустоек с момента перечисления истцом аванса.

Согласно п. 3.6.1 Договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс.

В соответствии с п. 3.6.1.1 Договора невыплата, просрочка оплаты аванса со стороны подрядчика, не является основанием для приостановки работ субподрядчиком и/или увеличения сроков производства работ по Договору.

Кроме того, согласно п. 15.3 Договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки исчисляемой от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, выполненных субподрядчиком. Работы на объекте по Договору не выполнялись, что подтвердил сам ответчик.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псу гидроспецстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Моспромстрой» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей;

неустойку в размере 2 289 656 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки;

сумму процентов в размере 107 068 (сто семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 851 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек.

2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев