ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                          Дело  № А40-114604/17-91-1002

08.09.2017 г.                                 

Решение изготовлено в полном объеме 08.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПЭКС-СФ" (140090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 01.03.2006) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТПРО" (127018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 14.04.2009) о взыскании задолженности в размере 2 443 474.56 руб., неустойки в размере 1 396 919,38 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 11.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАПЭКС-СФ" к ООО "ФИНТПРО" о взыскании задолженности в размере 2 443 474.56 руб., неустойки в размере 1 396 919,38 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах,  дело рассмотрено в отсутствие его  в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  24.09.2015 года между ООО «ФинтПро» и ООО «КАПЭКС-СФ» был заключен Договор подряда №16/9, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по монтажу вентилируемой фасадной системы, на объекте по строительному адресу: г. Москва, мкр. «Северный», позиция 7.

В рамках заключенного договора ООО «КАПЭКС-СФ» осуществил оплату авансовых платежей и оплату материалов на общую сумму 59 679 354 (Пятьдесят девять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и платежными поручениями, согласно приложения.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2017 г. к Договору Стороны определили общую сумму договора в размере 57 235 880 (Пятьдесят семь миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 33 копейки.

Следовательно, ООО «КАПЭКС-СФ» произвел излишне оплаченный аванс в размере 2 443 474 (Два миллиона четыреста сорок три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Согласно п. 10.3.1. Договора ООО «ФинтПро» обязано вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса и не подтвержденные фактическим выполнением в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Кроме того, п. 8.3. Договора предусмотрена ответственность ООО «ФинтПро» за нарушение срока окончания Работ по Договору более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней, согласно Графику производства работ, в виде пени, в размере 0,02 % от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 г. к Договору, срок выполнения монтажных работ был продлен до 25 сентября 2016 г.

Полный объем работ, определенный Договором, Ответчиком был сдан с нарушением названного выше срока и представлен к принятию Истцом 30.04.2017 года.

Размер штрафной неустойки за период с 26 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с учетом п. 8.1. Договора, составил 1 396 919 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек .

В соответствии с пунктом 11.2. Договора Истец направил Ответчику финансовую претензию, которая также была вручена лично 01.06.2017 г., с требованием возврата аванса и оплаты неустойки в срок до 15.06.2017 г., но данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, правовых оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 2 443 474, 56 руб. отсутствуют,  доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, таким образом. требования истца о взыскании аванса в размере  2 443 474 руб. 56 коп. и неустойки в размере 1 396 919  руб. правомерны и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИНТПРО" (127018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 14.04.2009) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "КАПЭКС-СФ" (140090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 01.03.2006) излишне оплаченный и неотработанный аванс в размере 2 443 474 (Два миллиона четыреста сорок три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 56 коп.; неустойку в размере 1 396 919 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 202 (Сорок две тысячи двести два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Судья:            Шудашова Я.Е.